1№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 15 сентября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Смирнова А.В.,
потерпевшей ФИО5
защиты в лице адвоката Степанова В.В., предоставившего ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Парфенова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № в отношении:
Парфенова Петра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов П.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Парфенов П.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, в имея умысел на тайное, хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр. ФИО5, где через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил, имущество принадлежащие ФИО5, а именно:
Газовую плиту, стоимостью 2261 48 коп;
Стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 1139 рублей 24 копейки;
Стиральную машинку- автомат «<данные изъяты>» стоимостью 66799 руб. 32 коп.
Водяной насос «Ручеёк БНВ 200-10», стоимостью 1119 рублей 20 копеек;
Отопительную чугунную батарею, 15 секций, стоимостью 3600 рублей;
Отопительную чугунную батарею, 8 секций, стоимостью 256 рублей;
Металлические трубы в количестве 6 штук, длиной 2 м. каждая, стоимостью 192 рубля каждая, общей стоимостью 1152 рубля;
Металлическую трубу, длиной 2 м., стоимостью 252 рубля;
Чугунный бачок-расширитель, объемом 30 литров, стоимостью 360 рублей;
Оцинкованный бачок, объемом 100 литров, стоимостью 456 рублей;
Механическую мясорубку, стоимостью 135 рублей;
Механическую мясорубку, стоимостью 135 рублей;
Полуторно- спальную металлическую кровать, стоимостью 180 рублей;
Алюминиевый провод, длиной 100 метров, стоимостью за 3 метр 61 рубль 20 копеек, общей стоимостью 6120 рублей,
Алюминиевую мантовницу, стоимостью190 рублей;
10 оцинкованных профлистов, стоимостью по 394 рублей 40 копеек за один профлист, общей стоимостью 3944 рублей;
Всего на общую сумму 28099 рублей 24 копейки.
После этого Парфенов П.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 28099 рублей 24 копейки.
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Смирнов А.В., потерпевшая ФИО5, защита в лице адвоката Степанова В.В. не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Парфенову В.В. обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, являются наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, несет обязанность по возмещению потерпевшей причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенова Петра Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию, возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья – подпись