Постановление
о прекращении уголовного дела
Город Кинель 30 сентября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
защиты в лице адвоката Шиабетдинова А.Ш., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Милёшина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Милёшина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милёшин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около площадки за магазином <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <адрес>, принадлежащим ФИО3, с целью угона, имеющимся у него пультом сигнализации открыл водительскую дверь указанной автомашины и сел в салон, после чего имеющимся ключом от замка зажигания запустил двигатель, и управляя указанной автомашиной скрылся, совершив угон.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Милёшин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не прибыла, предоставив письменное заявление о прекращении дела в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением.
Заслушав государственного обвинителя Шамину А.К., которая полагала, что основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ имеются, обстоятельств, препятствующих прекращению дела нет, защиту в лице адвоката Шиабетдинова А.Ш., полагавшего ходатайство обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Из заявления потерпевшей следует, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.
При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Милёшина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательства –автомашину, передать потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья – подпись