Приговор
Именем Российской Федерации
12 августа 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.
Подсудимого Титова Семена Сергеевича
Защитника Мелконян Г.М. представившей ордер № и удостоверение №
При секретаре Прочитанской Н.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Титова Семена Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 166, п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Титов С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.45мин, находясь совместно с ФИО4 около здания кафе, расположенного по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5, свободным доступом открыл дверь указанного автомобиля и сел на водительское место, после чего ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля, а ФИО4, введенный в заблуждение Титовым С.С. относительно правомерности своих действий, по предложению последнего сел на пассажирское кресло. После этого Титов совместно с ФИО4 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон)
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию <адрес>, расположенному на территории <адрес>» в <адрес>, где путем повреждения петель навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение сварочного цеха, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес> а именно :
-кислородные баллоны в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты>
-металлическое изделие от <данные изъяты> газосварочного аппарата стоимостью <данные изъяты>
Всего на общую сумму <данные изъяты>
После этого Титов С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Подсудимым Титовым С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Прокурор, защитник и потерпевшие не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Титов С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 166 ч.1 и ст. 158 ч.2 п»б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Титова в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие явки с повинной и возмещение потерпевшим материального ущерба, поскольку похищенные предметы были возвращены, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
В то же время суд учитывает, что подсудимый был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> был <данные изъяты>
Данное преступление в силу ч.1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив, так как относится к неосторожным, однако его следует учесть при назначении наказания и наказание в соответствии со ст. 79 УК РФ следует отменить, присоединить частично к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
С учетом изложенного, ему следует назначить наказание с реальным лишением свободы.
Доводы защитника, что он возместил причиненный ущерб- вернул похищенное, а также угнанную автомашину и, следовательно, ему возможно назначение наказания без изоляции от общества, не могут быть приняты, так как суд не усматривает, что Титов совершил указанные преступления случайно, в силу сложных обстоятельств.
Данные преступления Титовым совершено осознанно при этом он, несмотря на то, что был лишен водительских прав по первому приговору, вновь совершил преступление, связанное с движением автомобиля.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или ограничением свободы, так как повторное применение наказания не связанного с лишением свободы не достигнет цели и условий наказания.
Указанные смягчающие обстоятельства, позволяют суду применить ему наказание близкое к минимальному
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил :
Титова Семена Сергеевича признать виновным по ст. ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 158 ч.2 п»б» УК РФ, назначив ему наказание
по статье 166 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы
по ст. 158 ч.2 п»б» УК РФ- один год лишения свободы без ограничения свободы
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно путем частичного сложения Титову назначить один год три месяца лишения свободы.
На основании ст., ст. 79, 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Волжского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Титову С.С. подписку о невыезде отменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства автомобиль «<данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО5, кислородные баллоны и металлическое изделие от <данные изъяты> газосварочного аппарата вернуть в <адрес> металлическую фомку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.