приговор на Гусейнова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего Смолиной О.К.

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шумского Д. А.,

адвоката Яшниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Грибовой Н. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Гусейнова Мурвата Аллахверди оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 ч.1, 327 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов М. А. совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере.

Так, Гусейнов М. А. на основании решения учредителя <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <адрес>.

<данные изъяты>» действует на основании действующего законодательства и Устава, является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Основным видом деятельности <данные изъяты>» является торгово-закупочная деятельность.

Согласно Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором. Директор общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы; выдаст доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; хранит в обязательном порядке документы Общества по личному составу; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом Общества к компетенции участника и Совета директоров Общества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А., как <данные изъяты>», обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А., как <данные изъяты>», обязан: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 143 « Налогоплательщики» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации.

Согласно статьи 146 «Объект Налогообложения» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 «Налоговая база» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 163 «Налоговый период» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, а согласно п. 2 для налогоплательщиков с ежемесячным в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 164 «Налоговые ставки» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 10% и 18%.

Согласно абзаца 2 п.4 ст.168 гл.21 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Гусейнов М.А., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации <данные изъяты>», заведомо зная о том, что <данные изъяты>» никаких расходов по договорам купли-продажи с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ годах не понесло, а так же то, что при использовании в расчетах с продавцами ценных бумаг возникает обязанность уплаты суммы налога на добавленную стоимость денежными средствами, включил в бухгалтерский и налоговый учеты общества заведомо ложные сведения о понесенных расходах, завысив суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>

Заведомо зная, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком установленных законом налогов и сборов, в том числе в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), подписал и представил в налоговый орган - межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> неправомерно указав в них заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей вычету по договорам с <данные изъяты>» которые фактически не выполняли договорные обязательства перед <данные изъяты>», а заключение Гусейновым М.А. указанных договоров явилось реализацией преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость от деятельности <данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнов М.А., заведомо зная, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с <данные изъяты> содержат заведомо ложную информацию, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, а именно: в разделе 1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>; в разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты> подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>была получена налоговая декларация <данные изъяты>» по налогу на добавленнуюстоимость за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с включенными в нее заведомо ложнымисведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А. в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80, 168 главы 21 Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 2-й ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, директор <данные изъяты> Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ налог па добавленную стоимость от деятельности <данные изъяты> за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Однако, Гусейнов М.А. имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации <данные изъяты> в которой он является руководителем, и возможности распоряжаться ими, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23. ст. 80, 168 гл. 21 Налогового кодекса РФ, находясь в <адрес>, точная дата и время не установлены, использовал при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества подложные документы - акт приема-передачи векселей СБ России от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи векселей СБ России от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи векселей СБ России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заведомо зная, что <данные изъяты> не оказывало услуг его организации и <данные изъяты>» при осуществлении расчетов ценными бумагами (векселями) не перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Гусейнов М.А., заведомо зная, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с <данные изъяты> содержат заведомо ложную информацию, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года ложные сведения, а именно: в разделе 1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.; в разделе 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>», подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была получена налоговая декларация <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 4-й ДД.ММ.ГГГГ года с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А. в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80, 168 главы 21 Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 4-й квартал <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности <данные изъяты>» налог на добавленную стоимость за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнов М.А., заведомо зная, что книга продаж за 1-й ДД.ММ.ГГГГ года содержит заведомо ложные сведения, а именно: не указана сумма НДС с авансовых платежей в сумме <данные изъяты>. по сделке купли-продажи <данные изъяты> внес на основании её данных в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал <данные изъяты> года ложные сведения, а именно: в разделе 1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>.; в разделе 3. «Расчет общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>», подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была получена налоговая декларация <данные изъяты> по налогу па добавленную стоимость за 1-й <данные изъяты> года с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А. в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80 главы 21 Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 1-й ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, всоответствии с главой 21 НК РФ, директор <данные изъяты> Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности <данные изъяты> налог на добавленную стоимость за 2-й ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Однако, Гусейнов М.А. имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации <данные изъяты> в которой он является <данные изъяты>, и возможности распоряжаться ими, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80, 168 гл. 21 Налогового кодекса РФ, находясь в <адрес>, точная дата и время не установлены, использовал при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества подложные документы: акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; акт приема-передачи векселей Сберегательного банка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., заведомо зная, что <данные изъяты>» не оказывало услуг его организации и <данные изъяты> при осуществлении расчетов ценными бумагами (векселями) не перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» Гусейнов М.А., заведомо зная, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с <данные изъяты>» содержат заведомо ложную информацию, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, а именно: в разделе 1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.; в разделе 3 «Расчет общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты>..

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>», подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была получена налоговая декларация <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, этого не сделал.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>» Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности <данные изъяты> налог на добавленную стоимость за 3-й квартал <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

Однако, Гусейнов М.А., имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации <данные изъяты>», в которой он является <данные изъяты>, и возможности распоряжаться ими, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80, гл. 21 Налогового кодекса РФ, находясь в <адрес>, точная дата и время не установлены, не отразил в книге продаж за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года сумму НДС с авансовых платежей в размере <данные изъяты>. по сделке купли-продажи строительных материалов с <данные изъяты> а так же использовал при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества подложные документы-счета фактуры <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (в том числе НДС <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> ( в том числе, НДС <данные изъяты>.); № от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> ( в том числе, НДС <данные изъяты>.), заведомо зная, что данное общество не оказывало услуг его организации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» Гусейнов М.А., заведомо зная, что книга продаж за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года содержит заведомо ложные сведения, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-й ДД.ММ.ГГГГ года ложные сведения, а именно: в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.; в разделе 3 «Расчет общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>», подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГмежрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была получена налоговая декларация <данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 НК РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А. в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23. ст. 80, 168 главы 21 Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 21 НК РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>» Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности <данные изъяты>» налог на добавленную стоимость за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Однако, Гусейнов М.А. имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации <данные изъяты>», в которой он является <данные изъяты>, и возможности распоряжаться ими, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3. ст. 23, ст. 80, гл. 21 Налогового кодекса РФ, находясь в <адрес>, точная дата и время не установлены, занизил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей (в том числе, НДС <данные изъяты>), а так же использовал при составлении бухгалтерской и налоговой отчетности общества подложные документы: счета фактуры <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (в том числе, НДС <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( в том числе, НДС <данные изъяты>.), заведомо зная, что данное общество не оказывало услуг его организации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Гусейнов М.А., заведомо зная, что книга продаж за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года содержит заведомо ложные сведения, внес в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года ложные сведения, а именно: в разделе 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика» в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» указал значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.; в разделе 3 «Расчет общей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» в строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику, подлежащая вычету» и в строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» указал значение <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>

Гусейнов М.А., достоверно зная, что в налоговую декларацию им включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации <данные изъяты> подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ была получена налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>., однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А., в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 23, ст. 80, главы 21 Налогового кодекса РФ, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В результате своих преступных действий Гусейнов М.А. причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 246 «Налогоплательщики» главы 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организации являются российские организации.

Согласно статьи 247 «Объект налогообложения» главы 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается прибыль организации, которой являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 274 «Налоговая база» главы 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ, налоговой базой по налогу на прибыль организации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ, подлежащей налогообложению.

Согласно ст. 285 «Налоговый период. Отчетный период» главы 25 «Налог па прибыль организации» Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организации признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль организации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 284 «Налоговые ставки» главы 25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 24 процента.

Гусейнов М.А., осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя вышеуказанные нормативные акты, желая наступления общественно-опасных последствий в виде неуплаты налогов и сборов, заведомо зная о том, что <данные изъяты>» никаких расходов по <данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> г. не понесло, включил в бухгалтерский учет предприятия заведомо ложные сведения о понесенных расходах по сделкам с <данные изъяты> и <данные изъяты> тем самым занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Зная о том, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком установленных законом налогов и сборов, в том числе в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на прибыль организации, представил в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за указанный период, неправомерно указав в ней заведомо ложные сведения о размере налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации по договорам с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сельхозпродукции, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку дизельного топлива, в рамках которых <данные изъяты>» передало <данные изъяты> векселя Сберегательного банка России на общую сумму <данные изъяты> а так же с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты>, в рамках которых <данные изъяты> произвело оплату <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

При этом было установлено, <данные изъяты> фактически не выполняли договорные обязательства перед <данные изъяты> а заключение Гусейновым М.А. указанных договоров явилось реализацией преступного умысла, направленного на создание схемы уклонения от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> Гусейнов М.А. должен был до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности <данные изъяты> налог на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - в федеральный бюджет и <данные изъяты> рублей - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Однако, Гусейнов М.А., имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль организации путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации <данные изъяты> в которой он является <данные изъяты>, и возможности распоряжаться ими в нарушение ст. 57 Конституции РФ, гл. 25 Налогового кодекса РФ, находясь в <адрес>, точная дата и время не установлены, использовал подложные документы, а именно: договора купли-продажи с <данные изъяты> и <данные изъяты> акты приема-передачи векселей, счета-фактуры, заведомо зная, что данные организации не оказывали услуг <данные изъяты>», использовал данные документы для составления бухгалтерской и налоговой отчетности общества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнов М.А., заведомо зная, что документы содержат ложную информацию, включил в налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ год заведомо ложные сведения, а именно: в разделе «Расчет налога на прибыль организаций» в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» внес значение <данные изъяты> вместо <данные изъяты> руб., в строку 060 «Итого прибыль (убыток) указал <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> руб., в строке 100 «Налоговая база» внес значение <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты>., в строку 120 «Налоговая база для исчисления налога» указал значение <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты>, в строке 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль-всего» внес значение <данные изъяты> руб., в том числе в федеральный бюджет- <данные изъяты> рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации- <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., в том числе в федеральный бюджет- <данные изъяты> руб., в бюджет субъекта Российской Федерации- <данные изъяты> руб.; в разделе «Доходы от реализации и внереализационные доходы (Приложение № к Листу 2) в строку 010 « Выручка от реализации» внес значение <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> в строке 040 «Итого доходов от реализации» указал <данные изъяты> <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб.; в разделе «Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам» (Приложение № к Листу 02) в строке 130 « Итого признанных расходов» внес значение <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>

Достоверно зная, что в налоговую декларацию включены заведомо ложные сведения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации - <данные изъяты>», Гусейнов М.А., подписал налоговую декларацию и направил ее в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> была получена налоговая декларация <данные изъяты>» но налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ год, с включенными в нее заведомо ложными сведениями, которые были приняты сотрудниками контролирующего налогового органа как достоверные.

В соответствии со ст. 287 Налогового кодекса РФ Гусейнов М.А. имел возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, этого не сделал.

Таким образом, Гусейнов М.А. в нарушение ст. 57 Конституции РФ, главы 25 Налогового кодекса РФ уклонился от уплаты налога на прибыль организации в бюджетную систему РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В результате своих преступных действий Гусейнов М.А. причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на прибыль организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Гусейнов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> <данные изъяты>», то есть лицом, ответственным за организацию и правильное ведение бухгалтерского учета и отчетности, своевременное исчисление и уплату налогов с организации в бюджет, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3. ст. 19, ст. 23, ст. 45, гл. 21, гл. 25 Налогового Кодекса РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», умышленно совершил уклонение от уплаты налогов и сборов с организации, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль организации заведомо ложных сведений, на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 89,9 % от суммы налогов, подлежащих уплате, в крупном размере.

Он же совершил изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Так, Гусейнов М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлены, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации <данные изъяты>» в крупном размере, по корыстным мотивам, для оставления денежных средств в организации <данные изъяты> в которой он является <данные изъяты>, и возможности распоряжаться ими, с целью облегчить совершение данного преступления, используя учредительные документы <данные изъяты>М» и <данные изъяты> заведомо зная, что данные организации не осуществляют финансово-хозяйственные операции с <данные изъяты> осознавая преступный характер своих действий, изготовил поддельные документы, а именно:

- договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

- акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>»:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

- акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГмежду <данные изъяты>

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

- акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Впоследствии Гусейнов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, с целью облегчить его совершение, использовал изготовленные вышеуказанные поддельные документы при составлении бухгалтерской отчетности <данные изъяты>

В результате отражения на основании поддельных документов в бухгалтерском и налоговом учетах <данные изъяты>» не существующих финансово-хозяйственных операций между <данные изъяты>», <данные изъяты> Гусейнов М.А. уклонился от уплаты налогов с организации <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Гусейнов М.А. свою вину в содеянном не признал, показав при этом, что он действительно выполнял обязанности <данные изъяты> <данные изъяты> учредителем которого являлся его <данные изъяты> Он давно живет в России и имеет много знакомых, имеющих отношение к <данные изъяты>, поэтому он занялся закупкой <данные изъяты> для производства <данные изъяты> по рыночным ценам.

Им был заключен договор аренды помещения в <адрес>, он также арендовал лицензионную программу АС, поскольку сам оформлял все необходимые документы, а также составлял отчеты.

В основном он находился на площадке у <данные изъяты>, где знакомился с людьми, с которыми было возможно заключение договоров.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с мужчинами, назвавшимися ФИО25, которые представляли <данные изъяты>», их паспорта он не проверял. С <данные изъяты>» он заключил договор купли-продажи <данные изъяты> в пределах <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Расчет произвел векселем, полученном на <адрес>. Договор он подготовил сам на основании имеющихся типовых. Учредительные документы у них он не просил, с их слов, офис у них находился в <адрес> Он созвонился с этими людьми, передал им документы, они поставили печати и вернули ему первый экземпляр договора. <данные изъяты> отгружали из <адрес> и сами отвозили на <адрес>, т.к. у него был договор с <адрес>» <адрес>. Транспортные услуги вошли в стоимость договора.

Первый вексель был на <данные изъяты>. за поставку <данные изъяты> он передал этим ребятам, был составлен акт приема-передачи векселя. Акт готовил сам, на своем компьютере, поставил печать и передал представителям <данные изъяты>» НДС в размере <данные изъяты> отдельно не перечислялся. О том, что нужно перечислять НДС на расчетный счет он узнал только осенью, до этого применялся другой порядок расчетов.

С <данные изъяты>. НДС должно было заплатить <данные изъяты>» как продавец и ему неизвестно, произведена ли данная оплата.

С <данные изъяты>» он работал ближе к ДД.ММ.ГГГГ г., так же на площадке у <адрес> завода, куда он специально подъезжал, чтобы узнать цены на <данные изъяты>. Если он не имеет возможности закупить сам, то дает телефон других лиц.

Закупил <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключив договор с <адрес>. Расчет производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет и векселями.

Сумма составляла более <данные изъяты>. Отдавал векселя, НДС перечислял безналично на расчетный счет <данные изъяты> Выделял сам и производил перечисления.

<данные изъяты>» должен был учесть эти средства и вернуть их в бюджет, при этом он не интересовался, производили ли они данные действия, т.к. такой обязанности на нем не лежало.

Он имел дело с молодым человеком по имени ФИО26, который ездил на <данные изъяты> «<данные изъяты> Он, Гусейнов, готовил проект договора, подписывал, ставил печати. Все транспортные расходы были включены, т.к. использовался транспорт поставщика.

На <данные изъяты> был заключен договор под реализацию, он знал рынок цен.

Поставка <данные изъяты> осуществлялась на <адрес> <данные изъяты>. Большое количество перерабатывалось <данные изъяты>. Расчет векселями, НСД перечислял самостоятельно. У <данные изъяты>» он взял копию свидетельства о регистрации, о постановке на учет, ИНН. Выписка из ЕГРЮЛ не требовалась. Никаких подозрений в отношении этой фирмы у него не было, у них в офисе он никогда не был.

С <данные изъяты>» была такая же ситуация. Оформление договора, расчет векселем, перечисление НДС на расчетный счет. Сведений о деятельности <данные изъяты> <данные изъяты>» он не имел.

<данные изъяты> - он видел учредительные документы, потом ему представили ксерокопию паспорта <данные изъяты>. это было ДД.ММ.ГГГГ года. У <адрес> он познакомился с представителем этой фирмы, от которых ему стало известно, что у них имеются хозяйства-должники, требовались транспортные услуги. Он нашел транспорт, заключив договор с <адрес>», отправил технику, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. вывез <данные изъяты>. Партию <данные изъяты> в <адрес> г. С этой фирмой он работал до налоговой проверки, расчет производился безналично на расчетный счет. Был договор поставки <данные изъяты>. Проект договора также составлял сам на основании представленных учредительных документов: Уства, решения о назначении <данные изъяты>, свидетельства о регистрации, ИНН, выписки из ЕГРЮЛ с кодами статистики, имелась ксерокопия паспорта учредителя, который являлся также и директором. Данная фирма осуществляла свою деятельность. При рассмотрении заявления арбитражным судом на счет этой фирмы ежедневно поступало по <данные изъяты>. От ФИО5 ему стало известно о том, что «<данные изъяты>» отказался подтвердить хозяйственную деятельность с ним, не подтвердив заключение договоров с <данные изъяты>. Сумма НДС <данные изъяты>. была им выделена и ДД.ММ.ГГГГ перечислена <данные изъяты> платежным поручением, ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» вернули эту сумму как невыясненный платеж, налоговая инспекция произвела доначисление на эту сумму как на прибыль, применив штрафные санкции.

В <данные изъяты> г. была произведена оплата <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>» оставалось должно <данные изъяты>., погашение производилось с расчетного счета «<данные изъяты>), с которым имелся договор на поставку <данные изъяты> принял эти средства. Сомнений в подлинности счетов-фактур у него не было. Договор поставки готовил он, Гусейнов, счета-фактуры готовили они, передавали ему, на них имелись печать, подпись. Больше ничего он не проверял, кроме количества, цены и ошибок, реквизитов <данные изъяты>», реквизитов отправителя.

Обязанности главного бухгалтера он исполнял сам, вел бухгалтерскую отчетность, бухгалтерский учет. В декларациях по налогам расписывался сам. Отчеты отправлял по почте, он лично представить либо ФИО10 по доверенности. Он лично вел накладные, счета-фактуры, книгу покупок, в которую вносились все накладные по реализации, книгу продаж, в которую вносились все накладные на приобретение.

В ДД.ММ.ГГГГ г. им был приобретен <данные изъяты>, проданный в ДД.ММ.ГГГГ

Счета-фактуры по книге продаж хранились в отдельной папке. Производил расчет НДС, пользовался программой 1С, которая сама выдает результат.

О налоговой проверке его уведомили под роспись ДД.ММ.ГГГГ, дали 10 дней на подготовку документов. При проведении налоговой проверки с его стороны никаких препятствий не имелось.

По результатам налоговой проверки насчитали <данные изъяты> руб. налогов, штрафов, пени, с чем он был категорически не согласен по налоговой выгоде и изъятию НДС. При этом ДД.ММ.ГГГГ г. исключили, а ДД.ММ.ГГГГ оставили, равно как и всю сумму.

При обращении в областную налоговую инспекцию поступил ответ, что Кинельская налоговая инспекция необоснованно считает <данные изъяты>к. сговор не доказан.

По <данные изъяты> указали, что нет хозяйственной деятельности и доначислили НДС <данные изъяты>. за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ От <данные изъяты> вексель на <данные изъяты> не уплачен НДС. Здесь им была допущена ошибка по незнанию. Никакой выгоды он не имел. <данные изъяты> были перечислены им не в бюджет, а <данные изъяты>

<данные изъяты>. – срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – векселя <данные изъяты>», оплатил НДС не в налоговой период, на расчетный счет <данные изъяты>

Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ – оплата не в тот налоговый период. На момент проверки было уплачено на расчетный счет. Налоговая инспекция обязала еще раз уплатить, уточнить декларацию, камеральной проверкой возвратить в счет будущих платежей.

<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – агентский договор с «<данные изъяты> перечисление средств на корсчет до выполнения обязательств. С середины ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено <данные изъяты>. Цена росла. ДД.ММ.ГГГГ перечисление второй партии денег. ДД.ММ.ГГГГ – отчет.

Считают, что с аванса он должен был оплатить в бюджет выгоду <данные изъяты>., чего он не мог себе позволить. Оплатил во втором квартале <данные изъяты> что отражено в книге покупок-продаж, имеется акт сверки. Полагает, что возможно применение штрафных санкций, пени, но не повторная оплата налога.

<данные изъяты>. с векселей с <данные изъяты>». Оплатил с задержкой на 10 дней ДД.ММ.ГГГГ ( есть платежка) на расчетный счет. Должен был оплатить в бюджет ДД.ММ.ГГГГСознает, что должен был платить во время. Налоговый орган требует подачи уточненной декларации, перечисления с последующим возвратом.

<данные изъяты>. – НДС <данные изъяты> ( <данные изъяты>+). Оплатил в IV квартале <данные изъяты> г. вместо III квартала <данные изъяты> <адрес> сумма <данные изъяты>. – НДС от сделки с <данные изъяты>» налоговая считает, что не было хозяйственной деятельности. Фактически НСД уплачен в бюджет. Долг от сделки с <данные изъяты> по НДС с приобретения и НДС с продаж. Сделки с «<данные изъяты> на <данные изъяты> руб., рассчитался в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ должно было учесть при составлении налоговой декларации.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ г. состоит из двух сумм : <данные изъяты>. – уточненная декларация ( налоговая декларация на прибыль) – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. – по сделкам с «<данные изъяты>». Уплачено. <данные изъяты> - принять к учету. По НСД доначислено к уплате необоснованно, кроме <данные изъяты>

Налог на прибыль <данные изъяты> со сроком уплаты восстановлены неучтенные накладные по <данные изъяты>». <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Восстановлена сумма <данные изъяты>. – по <данные изъяты>»; <данные изъяты> – по <данные изъяты>

В конце года – <данные изъяты> – должен перечислить с них <данные изъяты> % налог на прибыль. Сумма налога <данные изъяты>

Получал товар, остаток после выделения НДС. Получил имущество, за которое не рассчитался.

Подделаны документы с <данные изъяты> и <данные изъяты>», налог составил <данные изъяты>. – <данные изъяты> налог на прибыль <данные изъяты> коп. – <данные изъяты>» плюс 20 процентов штраф и пени.

Он приобретал и продавал товар от имени <данные изъяты> расчеты производились, сделки были реальными.

ИФНС произвела доначисления по <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ

По <данные изъяты> представителем был ФИО13. Паспорт не проверял. Обменялись телефонами, номер ФИО13 не сохранился. Офис <данные изъяты> расположен на <адрес>. Телефона <данные изъяты>» также не осталось. Они встречались с представителями этих фирм, заключали договора, работали совместно. На представленной ему фотографии ФИО11 имеется его сходство с ФИО13.

Представителем <данные изъяты>» являлся ФИО18, фирма имела счет в <адрес>. <данные изъяты>» - ФИО17. Люди работали от его имени. В арбитражном суде он не смог назвать банк, с которым работал.

С <адрес> была разовая сделка на <данные изъяты> за <данные изъяты>. НДС <данные изъяты> уплачен с аванса позже срока.

Всего в своей деятельности <данные изъяты> работало с многими фирмами: <данные изъяты>», около 30 фирм, вопросов по другим фирмам не возникало.

<данные изъяты> - расчет производился векселями, которые брал со своего расчетного счета в <данные изъяты>. Претензий к ним у налоговой не было.

В <данные изъяты> бизнесе легко работать с векселями, через расчетный счет платежи проходят в течение 3-5 дней, вексель – за один день мог пройти 5-10 человек. Банкиэту цепочку не требовал.

Он также получал при расчетах векселя, которые все ушли. Ноутбуком ФИО10 он воспользовался, когда выставлял на инкассо <данные изъяты>. Ноутбук был изъят. Был задан поиск на ключевые слова <данные изъяты>, которые были выявлены в базе данных.

ФИО10 приносила свой ноутбук на работу, если срочно требовалось, то он составлял на нем документы с разрешения ФИО10.

Имелась папка «<данные изъяты>», на флеш-карту переносили всю базу данных. ФИО10 удалила информацию с жесткого диска, однако слова <данные изъяты> остались.

Решение налогового органа он обжаловал в арбитражный суд, дело рассматривалось в апелляционной инстанции и в <адрес>. Факт несвоевременной уплаты налогов был установлен, начислены штрафные санкции за весь период.

Несмотря на непризнание подсудимым Гусейновым М.А. своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является <данные изъяты>», которое было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> <данные изъяты>» являлся его отец Гусейнов М.А. Отец занимался <данные изъяты>. При необходимость он подписывал документы как учредитель. Он полностью доверяет своему отцу. По налоговой проверке ему ничего неизвестно, в дела отца он не вникал.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при проведении выездной налоговой проверки <данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения налогового законодательства в деятельности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ее часть проверки: НДФЛ и заработная плата доначислений не было. Были представлены все документы. По НДС и налогу на прибыль имелись доначисления, сумму не помнит. В проверке участвовала также ФИО5

Свидетель ФИО5 суду показала, что акт проверки <данные изъяты> датирован ДД.ММ.ГГГГ Были выявлены нарушения ст.ст. 169,154,172,252 Налогового кодекса, произведено доначисление налога на добавленную стоимость <данные изъяты> руб., налога на прибыль <данные изъяты> руб. Общая сумму <данные изъяты>

Гусейнов М.А. обжаловал акт проверки в УФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, Также Гусейнов М.А.обжаловал результаты проверки в трех судах – все решения приняты в пользу налогового органа.

По <данные изъяты>» - недобросовестный контрагент- отсутствовало по адресу, по векселям не отчитался. Ездили в <адрес>, искали директора, не нашли, делали запрос в нотариальную палату – нотариус ФИО16 не осуществляет деятельность в <адрес>. По этому контрагенту НДС начислен по расчетам векселями.

«<данные изъяты>» - проводились контрольные мероприятия, встречная проверка. ФИО17 не подтвердил взаимоотношения с <данные изъяты> Также произведено доначисление.

<данные изъяты> - расчет векселями, <данные изъяты>» - расчет векселями. НДС на расчетный счет контрагентов поступил не в тех частях и не в те сроки.Вычеты корректировали.

Прибыль по <данные изъяты>», <данные изъяты> ( ст. 154 Налогового кодекса РФ) выручка поступила на расчетный счет как авансовый платеж.

По <данные изъяты> также должны быть включены в налоговую базу. Произведены доначисления по прибыли.

<данные изъяты> - вычеты по векселям: не оплачены или несвоевременно оплачен НДС.

При проведении проверки они выезжали на юридический адрес <данные изъяты>» - <адрес> там имелся небольшой кабинетик, стол, стул, компьютер. По зарплате имелся водитель. Бухгалтер, главный бухгалтер заявлены не были.

Имелась доверенность на имя ФИО10.

По НДС сумма была снижена, по прибыли изменений не было.

Судом допрошены также в качестве свидетелей: директор <данные изъяты>» ФИО6, водители <данные изъяты> : ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>» заключало договор с <данные изъяты>» на перевозку грузов. Форма расчетов – безналичная. В ДД.ММ.ГГГГ г. возили <данные изъяты>. Оплата производилась по акту выполненных работ с учетом тоннажа и километража. Объем перевезенного груза определялся по счетам-фактурам и накладным, которые представляли водители.

Про замену накладных в пути следования грузов ему не было известно.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что <данные изъяты> возили около двух лет назад в <адрес> на <данные изъяты> на автомобилях <данные изъяты>. Загружались в <адрес>, в хозяйстве получали накладные, на кольце в районе <адрес> у них забирали <данные изъяты> накладные и давали им другие. Они сверяли вес, т.к. от этого зависела оплата их труда.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с Гусейновым она работала в одном кабинете, это помещение сдавали ему в аренду. Работали на одном компьютере, где у <данные изъяты>» были свои <данные изъяты>. С Гусейновым был заключен договор аренды на программу 1С. На компьютере он изготавливал необходимые ему документы. Она у Гусейнова не работала, иногда по его просьбе попутно представляла документы в налоговую. Могла принять для него документы по факсу, т.к. они пользовались одним телефоном.

Изъятый ноутбук принадлежи ей лично, она приносила его на работу, т.к. на нем была установлена программа 1С, которой мог воспользоваться Гусейнов М.А.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 ( т. 5, л.д. 178-181), из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он утерял паспорт, о чем заявил в ОВД <адрес>. Учредителем <данные изъяты>» он никогда не был, никаких документов от имени <данные изъяты>» не подписывал. С Гусейновым М.А. незнаком, об <данные изъяты>» слышит впервые.

В материалах дела имеются: решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. по заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части: доначисления налога на прибыль в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налога на прибыль в федеральный бюджет – <данные изъяты>., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ – <данные изъяты> руб., взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб., взыскания пеней в сумме <данные изъяты> руб.,, а всего на сумму <данные изъяты> руб.. из которого следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>., за неуплату налога на прибыль в размере <данные изъяты> руб., за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> коп. Этим же решением начислены пени: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере <данные изъяты> коп., за несвоевременную уплату налога на имущество в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> недоимку по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты>., недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решением УФНС России по <адрес> жалоба ФИО12 была удовлетворена частично, <данные изъяты>» было предложено недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>., недоимку по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты>., налог на имущество в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Гусейнова М.А. было отказано ( т.1, л.д. 6-10).

Имеется апелляционная жалоба на указанное решение ( т.3, л.д. 136-138) с возражениями по акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления ( т.3, л.д. 139-143), решением налогового органа (т.3, л.д. 144-146). Имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении операций по счетам <данные изъяты>», решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 148), а также постановление арбитражного суда кассационной инстанции ( т.7 л.д. 108-113) от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гусейнова М.А.- без удовлетворения.

Имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИНФН России № по <адрес> ( т.1, л.д. 19-33), акт № выездной налоговой проверки <данные изъяты> ( т.1, л.д. 35-77), возражения Гусейнова М.А. по указанному акту ( т.1, л.д. 78-80), Устав ООО <данные изъяты> ( т.1, л.д. 1-92, т.7, л.д. 92-107), свидетельство о постановке <данные изъяты>» на налоговый учет ( т.1, л.д. 93) о государственной регистрации юридического лица ( т.1, л.д. 94), уведомление ТО ФС государственной статистики по <адрес> в адрес ООО «<данные изъяты> ( т.1, л.д. 95), решение № учредителя <данные изъяты>» на ФИО13 ( т.1, л.д. 96).

Приобщены журналы проводок <данные изъяты>» ( т.1, л.д.97).

Имеется копия письма от имени <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> о перечислении денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> ( т.1, л.д. 98), приказ о приеме Гусейнова М.А. на работу на должность <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 99), а также подписанный Гусейновым М.А. приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии учетной политики согласно приложению ( т.1, л.д. 106, 107-118), аналогичный приказ о принятии на ДД.ММ.ГГГГ. учетной политики согласно приложению ( т.1, л.д. 119, 120-129), что свидетельствует о том, что Гусейнову М.А. были известны нормы законодательства, регулирующие учетную политику.

Имеется выписка из Единого реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) – т.1, л.д. 130-134.

К материалам дела приобщены карточки по счету 60.1 <данные изъяты> т.1, л.д. 135-136), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> предметом которого является <данные изъяты>, цена и объем которой определяются накладными ( т.1, л.д. 137), договор от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 138), договор от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 139), договор от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 140), от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ( т.1, л.д. 141).

Имеются товарные накладные ( т.1, л.д.142-150) <данные изъяты>

Согласно информации ИФНС по <адрес> ( т.1, л.д. 151-153), руководителем и учредителем <данные изъяты> являлся ФИО11

При осмотре помещения, указанного как адрес постоянно действующего исполнительного органа указанного общества ( т.1, л.д. 154158) было установлено, что по данному адресу <данные изъяты>» не располагается, а проживает военнослужащий.

Имеются учредительные документы <данные изъяты>» -, в т.ч. заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ( т.1, л.д. 163-165), Устав <данные изъяты> ( т.1, л.д. 166-171), решение о возложении обязанностей <данные изъяты> на ФИО11 (т.1, л.д. 172), доверенность от <данные изъяты>» на имя ФИО14 ( т.1, л.д. 173).

Представленные <данные изъяты>» на регистрацию документы удостоверены нотариусом ФИО16, однако из информации президента Нотариальной палаты <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 181) следует, что нотариус ФИО16 на территории <адрес> деятельность не осуществляет и в реестре нотариусов <адрес> нотариус с такой фамилией не значится.

Имеются копии книг покупок <данные изъяты> ( т.1, л.д. 182-208) за ДД.ММ.ГГГГ г., счет-фактура от имени продавца <данные изъяты>» ( т.1, л.д. 209), книги покупок <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1, л.д. 210-214) с приложенными счетами-фактурами ( т.1, л.д.215-219), книги покупок ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.220-225), книги продаж ( т.1, л.д. 226-240) с товарными накладными ( т.1, л.д. 241-245). Приобщены также декларации по налогу на прибыль (т.1, л.д.246-270, т.2, л.д. 1-108)., карточки по счетам ( т.2, л.д. 109-110).

Товарные накладные ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.2, л.д. 111-115).

Из уведомления в адрес налоговой инспекции <адрес>, подписанного от имени <данные изъяты> ФИО17 следует, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. от <данные изъяты> данная сумма была проведена как «невыясненные платежи», поскольку счета <данные изъяты> не выставлялись и договор не подписывался ( т.2, л.д. 118). Позднее эта сумма была возвращена <данные изъяты>» ( т.2, л.д. 120).

Представлено два договора между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» : от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на поставку <данные изъяты> (т.2, л.д. с121-122), наличие которых <данные изъяты> не подтвердил.

Имеется заявление <данные изъяты> государственной регистрации юридического лица при создании ( т.2, л.д. 123-128).

К материалам дела приобщены также: справка по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.130-218) выписки по счету <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 219-266).

Акты приемки-передачи векселей <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 1), с копией векселя ( т.3, л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( т.3,л.д. 3) с приложенной копией векселя( т.3, л.д. 4), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> с приложенными копиями векселей ( т.3, л.д. 5-7), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 8-10), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты> руб. ( т.3, л.д. 11-13), <данные изъяты>» : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 14-15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( т.3, л.д. 16-20), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ( т.3,л.д. 26-27), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 28-29), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 30-31), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 32-33), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 34-35), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты> руб.( т.3, л.д. 36-38), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( т.3, л.д. 39-40), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( т.3, л.д. 41-42).

Имеется также заключение по материалам выездной проверки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д.44-58).

Кроме того, имеется протокол осмотра места происшествия ( т.3, л.д. 91-93) помещения, арендуемого <данные изъяты>», в ходе которого изъята папка с документами, договор аренды ( т.3, л.д. 134-135).

Книги покупок за ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3, л.д. 99-103), за ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.2, л.д. 104-106), договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 108), от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ( т.3, л.д. 109-110) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 111), счет-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3, л.д. 113-121), товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ г.( т.3, л.д. 122-130).

Кроме того, приобщены налоговые декларации <адрес>» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ( т.7, л.д. 53-70), налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ( <адрес>» - т.7, л.д. 71-79), протокол осмотра указанных документов ( т.7, л.д. 80-82).

К материалам дела приобщен Устав <адрес>» ( т.3, л.д. 151-157), свидетельство о государственной регистрации юридического лица ( т.3, л.д. 159), свидетельство о постановке <адрес>» на учет в налоговом органе ( т.3, л.д. 160).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Типовой договор с руководителем ( т.3, л.д. 187, 188-189), штатное расписание <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 190), на ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3, л.д. 193).

Договор на оказание транспортных услуг (т.3, л.д. 218-219) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», спецификации к указанному договору ( т.3, л.д. 215—217, 220,223,224,225), акты за ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3, л.д. 221-222,226-228, 230), счета фактуры ( т.3, л.д. 226, 229), выписки из лицевого счета <данные изъяты>» ( т.3 л.д. 231,233 т.4, л.д. 180-206), платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 232) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3, л.д. 234-235) подтверждают оказание <данные изъяты>» транспортных услуг <данные изъяты>». Имеются товарно- транспортные накладные ( т.4, л.д. 130). Из справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д. 133) видно, что рукописные записи в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, в т.ч. от имени <данные изъяты>», <данные изъяты>» выполнены ФИО10

<данные изъяты> также подтвердило наличие хозяйственной деятельности с <данные изъяты>», представив заверенные копии счетов-фактур и накладных за ДД.ММ.ГГГГ.г.( т.4, л.д. 5-7, 8-84), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д. 85), договор на переработку давальческого сырья от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д. 86-87).

В материалах дела имеется также протокол осмотра вышеуказанных документов ( т.4, л.д. 2-20).

В ходе проведения обыска в помещении <данные изъяты>» ( т.4, л.д. 38-39) документов финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, в ходе проведения обыска в помещении <данные изъяты>» ( т.4, л.д. 44-45) Гусейновым М.А. были добровольно выданы три папки с документами на 124, 49 и 219 листах. Копии указанных документов приобщены к материалам дела ( т.5, л.д. 46-85).

Имеется также протокол выемки документов финансово-хозяйственной деятельности в помещении <данные изъяты>» ( т.5, л.д. 103-104), приобщенные к материалам дела ( т.5, л.д. 105- 138).

В материалах дела имеется также протокол получения образцов почерка и подписей ФИО13 для сравнительного исследования ( т.5, л.д. 145,146-147), протокол выемки ( т.5, л.д. 149-150, 151) документов, содержащих подписи и почерк ФИО13

Сведения об <данные изъяты>» - общие сведения о юридическом лице ( т.5, л.д. 152-157), из которого следует, что в качестве учредителя данного общества выступал ФИО18, который при допросе в качестве свидетеля ( т.5, л.д.162-163) дал показания, из которых видно, что он не является учредителем данного общества и никогда не был знаком с Гусейновым М.А.

В материалах дела имеется также протокол получения образцов почерка и подписей ФИО18 для сравнительного исследования ( т.5, л.д. 168,172-173), протокол выемки ( т.5, л.д. 165-167) документов, содержащих подписи и почерк ФИО18

Кроме того, в материалах дела имеется также постановление о получении образцов почерка и подписей ФИО11 для сравнительного исследования ( т.5, л.д. 182), с образцами подписи ФИО11( т.5, л.д. 183-184).

Имеется протокол выемки документов ( регистрационного дела, учетной политики) <данные изъяты>» - т.5, л.д.190-192) с приложениями ( т.5, л.д. 193-312, 314-320), в отношении <данные изъяты>» ( т.6, л.д. 56-57, 58-164).

К материалам дела приобщен протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц ( т.5, л.д. 313) и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица <данные изъяты> из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5, л.д. 321-322).

Была произведена также выемка документов (регистрационного дела, учетной политики и т.д. <данные изъяты>» ( т.6, л.д.5,6, 7-36), протокол осмотра документов( т.6, л.д. 37-40,47-49) с приложениями ( т.5, л.д. 193-312, 314-320).

Имеется протокол осмотра документв ( т.7, л.д.38-42).

К материалам дела приобщен протокол работы с базой недействительных паспортов юридических лиц ( т.5, л.д. 313) и решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5, л.д. 321-322).

В ходе обыска в жилище ФИО19 ( т.6, л.д. 174–175) был изъят ноутбук « <данные изъяты>».

В ходе обыска в жилище Гусейнова М.А. ( т.6, л.д. 182–184) были изъяты товарно-транспортные накладные по поставку <данные изъяты> на 213 листах, договоры купли-продажи на 11 листах, договор займа на 1 листе.

Согласно заключения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.6, л.д. 199-203) с фототаблицами( т.6, л.д. 204-210) ключевые слова «<данные изъяты>», №», « №», «№», «№» содержатся в файлах базы данных программы «1С:Предприятие», которые упакованы в файл-архив «<данные изъяты>», зарегистрированный в каталоге «< Раздел№1>: <данные изъяты> в файловой система <данные изъяты> представленного на исследование ноутбука. В таблице № сведена информация о файле «<данные изъяты> Также в восстановленных файлах после удаления их с исследуемого <данные изъяты>, были найдены файлы, в которых содержатся ключевые слова: «<данные изъяты>», «№», «№». В таблице 2 представлен список найденных файлов. Все найденные файлы были записаны на DVD-R диске и распечатаны на 65 листах ( т.6, л.д. 211-275).

Имеется протокол осмотра предметов ( т.7, л.д. 32-35), в т.ч. ноутбука « <данные изъяты>» и содержащихся в нем документов в папке«<данные изъяты>»,.

В ходе проведения следственного эксперимента с целью определения навыков работы Гусейнова М.А. в программе «1С:Предприятие» ( т.7, л.д. 14-15), было установлено наличие таких навыков.

В связи с наличием расхождений в расчетах сумм по налогу на добавленную стоимость, на которые Гусейнов М.А. уклонился от уплаты в бюджеты РФ и <адрес>, т.к. в обвинительном заключении и в решении Управления ФНС России по <адрес> была указана общая сумма <данные изъяты>, а в заключении по материалам выездной налоговой проверки <данные изъяты>», составленном главным специалистом-ревизором <адрес> МРО ОРЧ КМ по НП № при ГУВД по <адрес> ФИО20 ( т. 4, л.д.208-211), имеется ссылка на то, что налоговый орган не должен был заявлять сумму НДС в размере <данные изъяты> по налоговой декларации <данные изъяты>» по НДС за 4 ДД.ММ.ГГГГ года по правоотношениям с <данные изъяты>» и сумму НДС в размере <данные изъяты> рублей по налоговой декларации ООО <данные изъяты> по НДС за 2 ДД.ММ.ГГГГ года по правоотношениям с <данные изъяты>» как неуплату налога, т.к. <данные изъяты> фактически выполнило свои обязательства перед <данные изъяты>» и <данные изъяты>» путем перечисления указанных сумм, и в данных случаях налоговый орган должен был начислить пени <данные изъяты>» за несвоевременную уплату.

При этом в обвинительном заключении указана общая сумма НДС, на которую Гусейнов М.А. уклонился от уплаты, составляющая <данные изъяты> рублей, и общая сумма налога на прибыль, на которую он уклонился от уплаты, составляющая <данные изъяты>.,. однако, в заключении специалиста ФИО20, фигурируют соответственно суммы: <данные изъяты> – НДС, и <данные изъяты> рублей – налог на прибыль, судом было назначено проведение судебно-налоговой экспертизы, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что сумма неуплаченных налогов составляет <данные изъяты> руб., при этом доля неуплаченных налогов составляет <данные изъяты> процента.

Органами предварительного следствия действия Гусейнова М.А. квалифицированы по ст. 246 УПК РФ просил изменить предъявленное обвинение в сторону снижения суммы налогов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., и доли неуплаченных налогов до <данные изъяты> процента, полагая обвинение в остальной части обоснованным.

Как установлено п.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание и суд полагает возможным принять позицию государственного обвинителя в связи улучшением положения подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что квалификация содеянного Гусейновым М.А. определена правильно, а его вина в содеянном подтверждена исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.

Под уклонением от уплаты налогов, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный налоговым законодательством.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Действия подсудимого Гусейнова М.А. также квалифицированы по ст. 327 ч.2 УК РФ как изготовление иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, суд полагает квалификацию действий подсудимого Гусейнова М. А. в этой части также правильной, поскольку именно он осуществлял ведение необходимой документации <данные изъяты> включая представление налоговых деклараций, а в тех случаях, когда лицо в целях уклонения от уплаты налогов и (или) сборов осуществляет подделку официальных документов организации, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 198 или статьей 199 и статьей 327 УК РФ. Под иными документами понимаются любые предусмотренные налоговым законодательством документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов (например, выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы).

Уклонение от уплаты налогов с организации является оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога и (или) сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление декларации, содержащей ложные сведения, в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО22 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО22, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место постоянного жительства, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает что его исправление и перевоспитание возможно осуществлять без изоляции от общества, при этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной ( предпринимательской) деятельностью, учитывая возраст подсудимого и в связи с этим наличие ограниченных возможностей для трудоустройства, состав его семьи, а также поведение после совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусейнова Мурвата Аллахверди оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 199, ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Гусейнову М.А наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Гусейнову М.А наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Гусейнова М.А не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому Гусейнову М.А оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук <данные изъяты> возвратить ФИО10.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Смолина О.К.