приговор в отношении Максимова



Приговор

Именем Российской Федерации

07 октября    2011г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.

Защитника Клюева А.А., представившего ордер № и удостоверение

Подсудимого Максимова Юрия Алексеевича

При секретаре Витвицкой Е.В.

А также в присутствии потерпевших ФИО6 и ФИО7

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению

Максимова Юрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У с т а н о в и л :

       Максимов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 30 мин., управляя на основании доверенности автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер , принадлежащей ФИО3, находящемся в технически исправном состоянии двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> <адрес>, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>,.

Следуя на указанном участке автодороги, на котором проводились дорожные работы по своей правой полосе движения, водитель Максимов Ю.А., игнорируя требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч», 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", не выполнил данных требований Правил, вел транспортное средство со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, потерял контроль над движением автомобиля, в результате чего в нарушение п. 9.4. Правил дорожного движения, обязывающего «...водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный номер , под управлением водителя ФИО4, выполнявшим дорожные работы и осуществлявшим движение в попутном направлении с последующим маневром разворота на встречную полосу движения.

В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер

ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью

Подсудимым Максимовым Ю.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Максимов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 264ч.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель обоснованно просил исключить из обвинения подсудимого суждение «нарушение правил эксплуатации транспортного средства и нарушение п. 1.4. и «1.5 ПДД), так как транспортное средство, которым управлял подсудимый находилось в технически исправном состоянии, что и указано в предъявленном обвинении, п.»1.4 и 1.5» ПДД являются общеобязывающими и причинной связи с наступившими последствиями не имеют.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Максимова в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение потерпевшим в полном объеме материального ущерба, что является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести и с учетом смягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.

Дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно, так как подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения и уже после совершения данного преступления вновь допустил нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

Максимова Юрия Алексеевича признать виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Максимову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.

Председательствующий