Приговор
Именем Российской Федерации
04 октября 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Цирина А.М.
Подсудимого Журавлева Александра Петровича
Защитника Сухомлинова А.Н., представившего ордер № и удостоверение 1213
При секретаре Витвицкой Е.В.
А также в присутствии потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7, общественного защитника подсудимого ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Журавлева Александра Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст. 264 УК РФ
У с т а н о в и л :
Журавлев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 15 мин., управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, осуществлял движение по асфальтированной, прямой без дефектов, сухой проезжей части кольцевой развязки автодорог «<адрес>» <адрес> шириной 6,4 м., предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, при ограниченной видимости со стороны автодороги «<адрес>» в направлении автодороги «<адрес>
Осуществляя движение по второстепенной дороге, в нарушение требований дорожного знака «2.4»Уступи дорогу», а также п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедился в безопасности своего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, который осуществлял движение по кольцевой развязке по главной дороге со стороны автодороги «<адрес>» в направлении <адрес>, выехал на перекресток вышеуказанных неравнозначных дорог в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнил данных требований Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем под управлением водителя ФИО2.
В результате происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Журавлев А.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он ехал на своей автомашине. «<данные изъяты> регистрационный номер № № регион в сторону <адрес> из <адрес>, подъезжая к мосту, он случайно съехал на второстепенную дорогу, ведущую на мост и не заметив знака» уступи дорогу», выехал на главную дорогу и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего. После столкновения он сразу же подбежал к водителю автомашину и спросил жив ли он, на что он ответил, что повреждены ноги и он сразу же вызвал Скорую помощь и МЧС.
Кроме полного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами, установленными в судебном заседании.
Так потерпевший ФИО2 пояснил, что в указанное время он ехал домой с работы и спускаясь с моста в сторону <адрес>, двигаясь по главной дороге, увидел, что по второстепенной дороге со стороны трассы «<адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с ближним светом фар. Проезжая пересечение второстепенной дороги с главной, автомобиль «<данные изъяты> неожиданно для него выехал на его полосу движения и произошло столкновение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде открытых переломов обеих костей голени и с 8 по 26 мая он находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, на котором находится до сего времени.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения сторон, показания ФИО1, данных ею на предварительном следствии, были оглашены. Она поясняла, что 8 мая она ехала в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» под управлением своего супруга Журавлева А.П. на дорогу она не смотрела, так как в этот момент кормила внучку, которая сидела рядом с ней в детском кресле. Неожиданно она почувствовала удар в переднюю левую часть их автомобиля и автомобиль стал резко смещаться по проезжей части. В момент удара она стукнулась о переднее сиденье правым плечом и почувствовала сильную боль. Через некоторое время на место ДТП приехали врачи Скорой помощи и ее с внучкой отвезли в районную больницу, а затем в больницу <адрес>, где она впоследствии проходила стационарное лечение.
Показания указанных лиц объективно подтверждается протоколом и схемой, из которых следует, что местом совершения дорожно- транспортного происшествия является кольцевая развязка автодороги <адрес>- автодороги <адрес>. Местом наезда является полоса дороги, которая для водителя ФИО2 является главной, подсудимый Журавлев следовал по второстепенной дороге, что подтверждается знаком «Уступи дорогу» ( л.д. 4-8)
Как видно из заключений судебно- медицинского эксперта, у потерпевшего ФИО2 устанавливаются повреждения- открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, открытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени в средней трети, сотрясение головного мозга. Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности учитывая наиболее тяжкое-открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинили Тяжкий вред здоровью ФИО2 ( л.д. 88-91 ), у ФИО4 устанавливаются повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, рваная рана левой голени, кровоподтеки левого <данные изъяты>, ссадины и кровоподтеки правого плеча. Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности учитывая наиболее тяжкое, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/ 3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинили Тяжкий вред здоровью ФИО4 ( л.д. 96-99)
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого органами следствия обоснованно квалифицирована по ч 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения транспортных средств, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», а также п.10.1 и п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате происшествия потерпевшим ФИО2 и ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В то же время следует согласиться с доводами государственного обвинителя и исключить из обвинения суждение « нарушение подсудимым правил эксплуатации транспортных средств и п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку автомашина подсудимого находилась в технически исправном состоянии, пункт 1.5 правил является общим и к наступившим последствиям не имеет причинной связи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, возместил частично вред, подтвержденными квитанциями, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, что дает основание назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Общественный защитник ФИО8 охарактеризовал подсудимого как человека ответственного, обладающего высокой трудоспособностью. Который за трудовые показатели неоднократно получал благодарности, почетные грамоты, ценные подарки и денежные премии от руководства предприятия
По данному делу потерпевший ФИО2 предъявил гражданский иск о взыскании с ответчика Журавлева компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> рублей.
При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что Журавлев, согласно квитанции уже оплатил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы потерпевшего и представителя потерпевшего, что указанная сумма была оплачена в счет возмещения материального ущерба- разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой, оплаченной страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей, опровергаются показаниями ответчика Журавлева, пояснившем, что он оплатил лишь моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель не представили фактических расчетов стоимости восстановительного ремонта и другие материальные затраты, которые понес ФИО2.
При этом суд учитывает показания Журавлева, что он также просил представить документы по стоимости восстановительного ремонта, однако какие-либо документы ему также не были представлены.
С учетом изложенного, суд считает оплату в размере <данные изъяты> тысяч рублей компенсацией морального вреда.
Исследовав материалы дела, полагаю, что требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными.
При взыскании морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который до сего времени передвигается при помощи костылей. В то же время при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, недостаточно высокую заработную плату подсудимого( <данные изъяты>) и в соответствии с требованиями ст. 1100-1101 ГК РФ взыскивает с подсудимого- ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что Журавлев уже оплатил частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей- за оказанную юридическую помощь, которая Журавлевым была оплачена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из квитанции, представленной истцом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.оплатил за ведение уголовного дела на предварительном следствии и в суде со стороны потерпевшего <данные изъяты> рублей.
Утверждение представителя потерпевшего, что помимо указанной суммы ФИО2 оплатил еще <данные изъяты> рублей за услуги ведения дела со страховой компанией ничем не подтверждено.
Представитель потерпевшего отказался представить квитанцию по оплате указанной суммы в суд.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы и без дополнительного наказания- лишения права управлять транспортными средствами, поскольку автомобиль является для подсудимого средством передвижения до работы и с работы
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил :
Журавлева Александра Петровича признать виновным по ст. ч.1 ст. 264 УК РФ. назначив ему наказание по этой статье в один год лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав периодически- раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов место жительства.
Меру пресечения Журавлеву подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Журавлева Александра Петровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальном, в удовлетворении требований ФИО10. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.