№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 14 сентября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Смирнова А.В.,
потерпевшей ФИО5
представителя потерпевшей адвоката ФИО8., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защиты в лице адвоката Голубцова В.В., предоставившей ордер № от 14.09. 2011
подсудимого Нуртдинова Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с применением особого порядка судопроизводства в отношении:
Нуртдинова Эльдара Минниринатовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нуртдинов Э.М. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества- денежных средств, с целью обращения в свою собственность, из кошелька, лежащего в сумке, принадлежащей ФИО5 взял денежные средства в сумме <данные изъяты> и вышел на улицу, однако был замечен потерпевшей ФИО5, которая его окрикнула и стала преследовать. Нуртдинов Э.М., осознавая и понимая, что его противоправные действия стали известными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, стал убегать от ФИО5, но не довел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и причинение материального ущерба потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей до конца, по причинам от него независящим, т.к. был задержан потерпевшей ФИО5
Подсудимым было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель Смирнов А.В., потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшей ФИО10., защита в лице адвоката Голубцова В.В. не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное Нуртдинову Э.М. обвинение, с учетом изменения прокурором обвинения путем переквалификации деяния в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УК РФ с оконченного преступления на покушение, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
При определении размера и вида наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который имеет не <данные изъяты>
Данное преступление совершено в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 2 <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам в размере 160 часов.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие в материалах дела протокола явки с повинной, поскольку Нуртдинов Э.М. был задержан потерпевшей непосредственно при совершении преступления.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам 5 дням лишения свободы в ИК общего режима, и в настоящее время назначенное наказание отбыл полностью. При таких обстоятельствах суд назначает наказание без применения ст. 70 УК РФ и ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуртдинова Эльдара Минниринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ст. 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.
Судья - подпись