№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Город Кинель 28 сентября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,
при секретаре Котубей О.В.,
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
потерпевшей ФИО9,
защиты в лице адвоката Панькова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Ваганова И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ваганова Игоря Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, имея внезапно возникший умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № № подъехал к дому № по <адрес> <адрес>, где свободным доступом тайно похитил металлическую крышку канализационного колодца стоимостью <данные изъяты> коп принадлежащую ФИО10, после чего с похищенным с места преступления скрылся, совершив тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № № в лесу в <данные изъяты> км западнее от <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, повернувшись к ФИО9. находящейся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, рукой с силой сорвал с шеи ФИО9 и открыто похитил принадлежащие eй золотую цепочку плетение <данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в виде знака зодиака «<данные изъяты>» весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Далее Ваганов И.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из автомобиля, подошел к ФИО9, схватил рукой ее за волосы и, применяя насилие, вытащил ФИО9 из автомобиля, после чего умышленно нанес ФИО9 один удар рукой в область левого плеча и один удар ногой по левой ноге потерпевшей ФИО9 От нанесенных ударов ФИО9 упала спиной на землю. Далее Ваганов И.Е. потребовал от ФИО9 передать ему золотые ювелирные украшения, находившиеся у последней, при этом, сказав ФИО9 что в случае невыполнения его требования, он «переломает ей руки, покалечит и бросит», тем самым, подкрепив свои противоправные действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и совершив нападение на потерпевшую ФИО9 ФИО9, опасаясь за свою жизнь, и здоровье, попросила Ваганова И<данные изъяты>. прекратить противоправные действия. Однако, Ваганов И.Е., продолжая свои преступные действия, в целях беспрепятственного доведения своего преступного умысла, направленного па открытое хищение чужого имущества до конца, применяя насилие, умышленно нанес лежавшей на земле ФИО9 ногой не менее 15 ударов в область головы, не менее 5 ударов в область лица и не менее 10 ударов по туловищу, причиняя своими противоправными действиями последней физическую боль. После чего, Ваганов И.Н., взял ФИО9 рукой за волосы и, применяя насилие, умышленно дважды ударил головой о землю, при этом повторно предъявив ФИО9. требование о передаче ему золотых ювелирных изделий. Ваганов И.Е. с целью подавления воли потерпевшей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил руками шею ФИО9, и с силой стал сдавливать шею, причиняя тем самым последней физическую боль. ФИО9, восприняв угрозу для своей жизни и здоровья реальной, подчинилась требованиям Ваганова И.Е. и передала ФИО6. принадлежащее ей имущество, а именно: обручальное золотое кольцо, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо с камнем рубин, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>; золотое кольцо с шестью камнями <данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с одним камнем «фианит», весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Ваганов И.<данные изъяты>., продолжая свои преступные действия, руками снял с ушей ФИО9 и открыто похитил принадлежащие последней, золотые серьги с камнем «фианит», весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей и, подняв с земли находящийся около потерпевшей ФИО9 телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; открыто похитил его. После этого Ваганов И.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив тем самым разбой, и причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в области левого угла рта. кровоподтек в подбородочной области справа, пять кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтек в области левого плечевого сустава, дна кровоподтека в левой заушной области, 12 кровоподтеков в области левого бедра, ссадина в области шеи слева. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО9
Подсудимый Ваганов И.Е. вину в совершении кражи чужого имущества признал в полном объеме, вину в совершении разбойного нападения признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 1 УК РФ, т.к. не применял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей и не согласен с объемом похищенного имущества. При этом подсудимый пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он на <адрес> около рынка увидел ранее не знакомую ему ФИО9. Остановился и предложил подвезти ФИО9. Потерпевшая согласилась и села в машину. У него в машине находились еще два пассажира, которых они довезло до <данные изъяты>, где высадили. Он предложил ФИО9 выпить пива. Они купили каждый себе пива. Распили. Потом еще покупали пиво. Он поехал в переулок, где проживает, там около <адрес> снял с колодца крышку, чтобы сдать в пункт приема металла. Они с ФИО9 поехали в пункт приема металла, но было закрыто. Они ездили на пляж, там распивали пиво. Потом утром снова поехали в пункт приема металла, где он за <данные изъяты> сдал крышку. На деньги купили пива. Потом он повез ФИО9 в <адрес>, из <адрес> они поехали в <адрес> на берег речки, где также распивали пиво. Потом ФИО9 попросила отвезти ее домой. Примерно в 15 часов они приехали к роднику, который находится в лесу недалеко от <адрес>. Там он, наверное из-за того, что был сильно пьяный, сказал ФИО9, чтобы та отдала ему золото. Он стал снимать с нее цепочку, но ФИО9 дернула головой и цепочка порвалась. Он вернул ФИО9 подвески, которые висели на цепочки, а цепочку забрал. Потом он вытащил ФИО9 из машины, два раза рукой ударил по лицу в нос, увидел, что из носа пошла кровь и бить перестал. ФИО9 сама отдала ему 4 кольца, серьги с нее он не снимал, телефон не брал, телефон остался в машине в бардачке. Забрав золото, он уехал. Телефон в машине обнаружил уже дома, сим-карту выбросил. Золото сдал в <адрес>. Ногами ударов ФИО9 не наносил. Предполагает, что ее могли избить после другие лица.
В судебном заседании потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что она проживает в <адрес> <адрес>, около дом а имеется канализационный колодец, который они сделали, чтобы провести воду в дом. Точного какого числа она не помнит, в июле, она утром обнаружила, что крышка с колодца пропала. Потом приехали сотрудники милиции и сказали, что нашли ее крышку. Крышку она покупала на заводе. С указанной оценкой согласна.
Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что подсудимого Ваганова она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения своего сына. Поздно вечером с подругой они пошли в кафе на южную сторону <адрес>, Когда пришли, кафе было уже закрыто, подруга пошла домой, она тоже пошла обратно домой, когда она шла мимо рынка, то около нее остановилась автомашина «такси», за рулем был подсудимый, который предложил ее подвезти. Она согласилась. В машине были еще два мужчины. Ваганов отвез мужчин на <данные изъяты> <данные изъяты>, где те вышли. Потом Ваганов предложил ей выпить пива, она согласилась. Они купили пива, ездили по городу и пили пиво. Потом Ваганов заехал на улицу около <данные изъяты> рынка, там что-то тяжелое положил в багажник. Потом гони несколько раз ездили в пункт приема металла. Ездили на пляж <адрес>, там были незнакомые парни, с которыми они разговаривали, потом ездили по <адрес>, примерно в 8 часов утра заезжали на <данные изъяты>. Потом поехали в какой-то поселок, она не знает куда именно, т.к. была без очков и плохо видела. Ездили на берег озера. Примерно в 15 часов она попросила Ваганова отвезти ее домой. Он довез ее до какого-то колодца, где остановился, неожиданно сорвал с ее шеи цепочку, на которой было две золотые подвески. Потом вытащил ее из машины стал быть и требовать, чтобы она отдала золото. При этом говорил, что он переломает ей руки-ноги и бросит в лесу. Она руками защищалась от ударов, упала, Ваганов бил ее ногами. Ваганов руками душил ее за шею. Она сама отдала ему 4 золотых кольца. Ваганов одной рукой держал ее за волосы, а второй рукой сдернул с ушей серьги. Ваганов подобрал упавший телефон, она попросила отдать ей хотя бы сим-карту, но Ваганов отдал ей только подвеску с изображением иконы. Когда Ваганов уехал. Она пешком дошла до дороги, остановила машину и попросила отвезти ее домой, сказав, что ее ограбили. На следующий день она написала заявление в милицию. Она обращалась в милицию, у нее были синяки и кровоподтеки на лице, руках ногах, ссадины, шишки.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что у него в пользовании была автомашина <данные изъяты> регистрационный знак №, которой он пользовался по доверенности, т.к. хотел купить в рассрочку, но полностью не расплатился, т.к. не было денег и предложил своему знакомому Ваганову перекупить машину. Ваганов согласился, они договорились с хозяином машины, и Ваганов у него машину забрал. Это было примерно за неделю до того, как Ваганова задержала милиция.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
По эпизоду совершения кражи: заявлением потерпевшей ФИО8, (л.д.83) о совершении кражи, справкой о стоимости похищенной крышки (л.д.90), протоколом явки с повинной Ваганова И.Е. (л.д.87) о совершении кражи, протоколом осмотра предметов и приобщения вещественных доказательств (л.д.113); протоколом проверки показаний обвиняемого Ваганова (л.д.108-112) из которого видно, что Ваганов указал место совершения кражи и рассказал об обстоятельствах совершения преступления; по эпизоду разбойного нападения: заявлением потерпевшей ФИО9 (л.д.2) протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-4), справкой медицинского учреждения (л.д.7)об обращении ФИО9 в <данные изъяты> с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у потерпевшей устанавливаются повреждения : кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в левой щечной области, кровоподтек в области левого угла рта. кровоподтек в подбородочной области справа, пять кровоподтеков в области правого плеча, кровоподтек в области левого плечевого сустава, дна кровоподтека в левой заушной области, 12 кровоподтеков в области левого бедра, ссадина в области шеи слева. Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не повлекли какого-либо вреда здоровью ФИО9 (л.д.32-34), протоколом опознания подозреваемого Ваганова И.Е. (л.д.24), справками о стоимости имущества (л.д.117-119).
Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО10 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно, его вина в содеянном доказана.
Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у ФИО9, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением насилия, опасного для жизни и здоровья квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ правильно, вина в содеянном доказана.
При этом суд исходит из следующего.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшей только два удара, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений. Показания потерпевшей ФИО9 в части количества нанесенных ей ударов являются последовательными.
Применение к потерпевшей физического насилия в виде сдавливания руками шеи хотя и не повлекло за собой причинение вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, что дает основания для квалификации действий подсудимого при открытом хищении имущества как разбойное нападение. Несмотря на то, что преступные действия были начаты подсудимым как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в последствии, в ходе реализации умысла на хищение чужого имущества, они перешли в нападение, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Принимая во внимание удаленность места происшествия от населенных пунктов, отсутствие посторонних лиц в месте совершения преступления, суд полагает обоснованными доводы обвинения о том, что высказываемые подсудимым угрозы причинения более тяжких повреждений воспринимались потерпевшей реально.
При этом доводы защиты о том, что действия подсудимого не носили характер, опасный для жизни и здоровья потерпевшей, исходя из изложенного, признаются несостоятельными. Не нашли своего подтверждения доводы о том, что показания потерпевшей в части примененного к ней насилия и угроз применения насилия носили не последовательный характер.
Суд не находит оснований для уменьшения объема обвинения в части количества похищенного имущества.
О количестве похищенного имущества потерпевшая давала последовательные показания, подтвердила их на очной ставке и в судебном заседании.
Об умысел на хищение телефона, свидетельствуют действия подсудимого, который уничтожил сим-карту телефона.
При определении вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Преступление предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку направлено не только против имущественных прав потерпевшего, но против его жизни и здоровья. По материалам уголовного дела подсудимый имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является по эпизоду хищения имущества у ФИО10- наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено тяжкое преступление, в т.ч. поведение потерпевшей, предшествовавшее совершению преступления длительное совместное распитие спиртных напитков потерпевшей и подсудимого, а также отсутствие наступления тяжких последствий.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ваганова Игоря Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех ) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, передать потерпевшим
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Судья –