П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кинель Самарской области «25» октября 2011 года
Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.
адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №
при секретаре Кашенковой Е.Г.
потерпевших ФИО5, ФИО6
подсудимого Палаткина В.А..
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Палаткина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 1, 158 ч 1, ст. 158 ч 2 п « б, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Палаткин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе дома <адрес> по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь сарая, незаконно приник в указанное хранилище, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО5, бензокосу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
После чего Палаткин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими преступными действиями кражу и причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так Палаткин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся зданию спортивного комплекса, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа, с крыши указанного здания скинул на землю и тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>
После чего Палаткин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так Палаткин В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 ч., имея вновь возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся зданию спортивного комплекса, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа, с крыши указанного здания скинул на землю и тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> № упаковок минеральной плиты <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> упаковку, на сумму <данные изъяты>.
После чего Палаткин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.
Подсудимый Палаткин В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Ходатайство Палаткина В.А. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено им добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Палаткина В.А. квалифицированы по ст.158 ч 1, ст.158 ч 2 п «б, в» УК РФ правильно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное статьей 158 ч 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п «б, в» УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>.
Смягчающим ответственность обстоятельством являются явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Палаткина Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 1, ст.158 ч 1 и ст. 158 ч 2 п «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч 2 п «б, в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Палаткина В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Плешачкова О.В.