ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
с участием прокурора Дементьева Ю.В.,
защиты в лице адвоката Мелконян Г.М., предоставившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Яшниковой И.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шиабетдинова А.Ш., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Голубцова В.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Попова В.А., Тихонова Е.А., Щелокова А.О., Дмитрицева С.А.
потерпевшей ФИО13
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, Тихонова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а», 33 ч. 5 ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, Щелокова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а», 158 ч. 3 п.»а»УК РФ, Дмитрицева Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело поступило в Кинельский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При подготовке уголовного дела к рассмотрению судом по собственной инициативе назначено предварительное слушание по делу в связи с тем, что Тихонову Е.А. обвинение по ст. 158 ч. 3 п.»а» ст. 33 ч. 5 УК РФ ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ.
Заслушав мнение подсудимых, согласившихся с возвращением уголовного дела прокурору, потерпевшей ФИО13, защиты, прокурора, просивших принять решение на усмотрение суда, суд полагает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица к уголовной ответственности должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, пункт, часть и статья Уголовного кодекса.
Из материалов уголовного дела видно, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО13 действия подсудимого Тихонова Е.А. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Указано, что Тихонов Е.А., действуя по предварительному сговору с Поповым В.А., Щелоковым А.О., Дмитрицевым С.А. с целью совершения кражи на автомобиле под управлением ФИО2 приехали к дому № по <адрес>. Где Тихонов Е.А., действуя по предварительному сговору с другими участниками, остался в автомашине ожидать их возвращения. Однако, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Тихонова Е.А. пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за вменяемое Тихонову Е.А. преступление, указаны со ссылкой на ст. 33 ч. 5 УК РФ, предусматривающую ответственность за пособничество в совершении преступления. При таких обстоятельствах невозможно определить за совершение какого преступления : кражи или пособничества в совершении кражи, привлечен к уголовной ответственности Тихонов Е.А.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, невосполнимыми в ходе судебного следствия, препятствующими постановлению приговора по делу.
При таких обстоятельствах имеются основания для возвращения уголовного дела Кинельскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений ст. 73, 171 УПК РФ.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Уголовное дело в отношении Попова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, Тихонова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а», 33 ч. 5 ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, Щелокова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а», 158 ч. 3 п.»а»УК РФ, Дмитрицева Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ возвратить Кинельскому межрайонному прокурору для устранения нарушений УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежней в виде подписки о невыезде.
2. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья- подпись Л.М. Трибунская