№
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Шаминой А.К.,
защиты в лице адвоката Пяточенко Е.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Малютина С.В.
при секретаре Котубей О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малютина Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п.»б», 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п.»г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малютин С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Малютин С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для дальнейшего сбыта наркотическое средство героин массой более 0,51 г, что является крупным размером и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малютин С.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около дома расположенного по адресу <адрес>» за <данные изъяты> незаконно сбыл - продал ФИО6 2 свертка из прозрачного полиэтилена с веществом, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героином, и 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом, которое согласно справки и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героином, общей массой 0,51 г, что относится к крупному размеру.
Он же совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Малютин С.В. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время приобрел наркотическое средство героин, которое незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Малютин С.В. за совершение административного правонарушения на территории <адрес> был задержан сотрудниками ОВО при ОВД по городскому округу Кинель и муниципальному району Кинельский, доставлен в ОВД по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проведении личного досмотра у Малютина С.В. в кармане одежды было обнаружено и изъято 2 свертка из фольгированной бумаги с веществом, которое согласно справки и заключению эксперта является наркотическим средством героином, массой 1,49 г, что относится к крупному размеру.
Подсудимый Малютин С.В. суду пояснил, что вину в совершении сбыта наркотических средств он не признает, он хранил для личного употребления у себя дома наркотические средства около 4-х грамм. Сбыт наркотических средств не совершал. Он был арестован незаконно, он не присутствовал в школе и не курил сигареты. В третьем часу дня ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, в пол четвертого созвонился с человеком, который должен был принести ему телефон, который он потерял где-то в ноябре. Он вышел из дома, встретился с этим человеком, проследовали к вокзалу. Он хотел проверить телефон и положить на него деньги. Он заплатил этому человеку <данные изъяты> за услугу. На обратном пути домой, ему перегородил путь автомобиль белого цвета, из него выскочили двое сотрудников милиции. Его посадили в машину, на заднем сиденье сидел один из понятых. Его обыскали, ничего не нашли и сотрудники милиции вложили ему в правый карман 2 пакетика, потом он узнал, что это был героин. Потом его привели в отделение милиции, в коридоре присутствовал еще один понятой. Все как обычно оформили. Далее ему предъявили обвинение по административному правонарушению, он находился двое суток под арестом. До этого ДД.ММ.ГГГГ его повезли домой на обыск квартиры. В квартире он выдал сверток с героином. Он сразу заявил, что сам выдаст героин. Он открыл своим ключом дверь квартиры. Сотрудники милиции пригласили в комнату отца и хозяйку квартиры. На стуле лежал пакет с медикаментами, он из него достал коробку со шприцами, и героин. В протоколе сотрудники милиции написали, что ими был обнаружен героин, и дали подписать хозяйке квартиры и отцу, а они без очков ничего не видят, поэтому подписали. Потом сотрудники милиции все равно перевернули всю квартиру. По истечении двоих суток он встретился с адвокатом. Потом его пригласили в кабинет к следователю. Следователь сказала, чтобы он сознался. У следователя была неприязнь к нему, так как рабочий день закончился, и не хотелось возиться с ним. Адвокат предложил воспользоваться 51 статьей. Он воспользовался, чтоб не трепать никому нервы. С ФИО17 был знаком, работали вместе в течении недели. ФИО18 сразу ему предложил наркотики. Он в то время проходил медкомиссию, и своими силами переборол наркотическую зависимость. После того, как прошел медкомиссию, то расслабился, и тут попался ФИО19. С ним он опять начал употреблять героин. Постоянно ФИО20 приносил героин, так как сам он не местный. ФИО21 подставил его от того, что сам виноват, и сделал видимость сотрудничества с милицией. По поводу телефонных переговоров с его номера может пояснить, что телефон ему вернули только в день задержания.
Вина подсудимого Малютина С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимого Малютина знает с лета ДД.ММ.ГГГГ., познакомились в связи с наркотиками. Он приобретал у Малютина наркотики. О том, что Малютин распространяет наркотики, стало известно от таких же людей. В настоящее время осужден за сбыт наркотических средств по ст.228-1 ч.1 УК РФ. Приобретал наркотики у ФИО1 на <адрес> с лета до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении где-то полу- года. Они созванивались, он приезжал и брал по 1 гр. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции у него изъяли 2 пакетика целлофановых и 2 пакетика из фольги, которые он приобрел у Малютина ДД.ММ.ГГГГ около дома, где жил Малютин.
Объективно показания свидетеля и вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются материалами уголовного дела: приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,31 г ФИО22, материалами оперативно-розыскного мероприятия- проверочной закупки: постановлением о проведении проверочной закупки( т.1 л.д.146), актами осмотра закупщика ( т.1 л.д. 147, 152-154) из которого видно, что ФИО23 выдал сотрудникам приоберетнное у ФИО24 наркотическое средство, актом выдачи денежных средств ( т.1 л.д.148-149),, актом досмотра ФИО25 (л.д.156-162)из которого видно, что при досмотре ФИО26 выдал сотрудникам милиции денежные средства и наркотические средства, справкой об исследовании (л.д. 171 т.1), согласно которой представленное на исследование вещество, выданное ФИО27 содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,20 г, справкой об исследовании (л.д.175 т.1) согласно которой вещество, выданное ФИО28 содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,31 г, заключениями эксперта №№ (т.1 л.д.186-187) и № № (л.д.194-195) о том, что выданное ФИО29 и ФИО30 вещество содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), протоколом опознания (т. 1 лю<адрес>), из которого следует, что ФИО31 опознал Малютина как лицо, сбывшее ему наркотические средства, протоколом очной ставки между ФИО32 и Малютиным (т.1 л.д. 238-241), в ходе которой свидетель ФИО33 подтвердил свои показания.
По эпизоду незаконного хранения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с подсудимым не знаком, видел его во время задержания. Он шел с вечера встреч выпускников, его встретил сотрудник милиции около магазина <данные изъяты> и попросил поучаствовать в качестве понятого. Пошли в отделение милиции, тогда там он увидел гражданина Малютина первый раз. Сотрудники милиции огласили все правила. Потом обыскали гражданина Малютина и нашли в одном из его карманов 2 пакетика, из фольги, в которых был порошок. В последствии сотрудник милиции сказал, что это героин. Подсудимый Малютин по этому поводу сказал, что приобрел наркотики у цыганки, в <адрес> или <адрес>. Сказал, что для личного употребления.
Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в феврале он с ФИО34 и ФИО35 находились на маршруте патрулирования, увидели, что на территории <адрес> подсудимый курил сигарету и решили составить на него административный протокол. Они подошли к Малютину и объяснили, что он нарушает <адрес>. Подсудимый пытался убежать, они его задержали, и доставили в ГРОВД. В присутствии двух свидетелей там был составлен административный протокол. Потом дежурный увел подсудимого в № кабинет, после чего он узнал, что у гражданина Малютина было изъято порошкообразное вещество. Он при досмотре не присутствовал. При задержании подсудимый вел себя странно, был суетлив, он не может сказать трезв был ли Малютин, или пьян.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов около № за курение сигареты был задержан Малютин. При доставлении в ОВД Малютин оказал неповиновение. В ОВД он произвел в присутствии понятых личный досмотр Малютина и обнаружил 2 свертка с порошкообразным веществом. Малютин пояснил, что купил у цыганки для себя.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что подсудимого Малютина знает по роду своей деятельности. В начале февраля месяца ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудника ОРЧ ФИО36 поступила информация о том, что Малютин занимается сбытом наркотических средств и Малютин должен совершить сбыт около <адрес>». До этого, когда Малютин жил на северной стороне <адрес> также поступала информация, что Малютин занимается сбытом наркотических средств, но потом Малютин переехал оттуда и выпал из поля зрения. Было принято решение задержать Малютина в этот день. Они выдвинулись к <адрес>»: он, ФИО37, ФИО38, ФИО39. Через некоторое время из дежурной части поступил звонок, что на территории школы задержан человек, назвавшийся Малютиным, их попросили помочь его досмотреть, так как Малютин себя неадекватно вел. На Малютина был составлен административный протокол, Малютин был досмотрен. У Малютина были обнаружены наркотики – героин, в каком количестве, и где они были обнаружены он сказать не может, так как при его досмотре участия не принимал.
Свидетели ФИО12, ФИО13 дали суду аналогичные показания.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с января по ДД.ММ.ГГГГ. в отдел поступала информация о том, что Малютин занимался сбытом наркотических средств. Проводились оперативные мероприятия, «прослушка» телефонов Малютина. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Малютин должен сбыть наркотики около <адрес>». Выдвинулись туда с сотрудниками Кинельского ГРОВД, время было где-то после 4-х, послеобеденное. После чего, он от сотрудника милиции ФИО40 узнал, что Малютина задержали сотрудники ОВО. Они проследовали в отдел милиции. У Малютина было обнаружено 2 свертка с порошкообразным веществом. Его задержали сотрудники ОВО около школы. Он Малютина на улице не задерживал, наркотики не подбрасывал.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что подсудимый Малютин ее родной племянник, отношения с ним нормальные. Они с отцом у нее проживали, жили нормально, все было хорошо, пока к Сереже (Малютину) не стал приходить какой-то человек по прозвищу <данные изъяты>». После чего она стала замечать, что племянник стал неадекватно выглядеть. У нее сын наркоман,она знает как они выглядят. она стала спрашивать у Малютина, что с ним. Он сказал, что все нормально. Она сказала Малютину, что если он не прекратит употреблять наркотики, пусть ищет себе другую квартиру. Так он нормальный мальчишка, уходил на работу, приходил домой. Он работал грузчиком на базе, у них с отцом туркменские паспорта. Он не пропускал работу. Она не хотела, чтобы племянник стал наркоманом. На этой почве они разошлись, Малютины сняли квартиру на южной стороне.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с Малютиным он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе подрабатывали в <адрес> на рынке. Он знал, что Малютин может приобрести наркотики, а где именно было не интересно. Малютин приобретал наркотики и они вместе их употребляли. Он иногда давал Малютину деньги на приобретение наркотиков, складывались. Последний раз он должен был увидеться с Малютиным на день встречи выпускников, звонил ему, но телефон у Малютина был выключен, после этого Малютина больше не видел. Звонил ему, чтобы уколоться вместе. Без Малютина наркотики не покупал.
Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 л.д.52) согласно которого Малютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> оказал неповиновение сотрудникам милиции, протоколом личного досмотра (т. 1 л.д.53), из которого следует, что у Малютина С.В. обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, заключением эксперта (т.1 л.д. 125-126), из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Малютина С.В. является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 1,45 г, справкой исследования о массе наркотического вещества – 1,49 г(т.1 л.д.61).
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что вина подсудимого Малютина С.В. в совершении указанного преступления доказана, его действия по ст. 228-1 ч. 2 п.»б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере квалифицированы правильно.
Доводы подсудимого и защиты о том, что вина подсудимого в совершении сбыта наркотических средств ФИО42. не подтверждена доказательствами, признаются не состоятельными. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетеля ФИО6 для оговора подсудимого Малютина С.В. На момент допроса в судебном заседании ФИО6 был осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания доказательств, полученных при расследовании дела, недопустимыми не имеется.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия подсудимого Малютина С.В. по по ст.ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п.»г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы неправильно. Государственный обвинитель в прениях изменил квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения и просил признать Малютина С.В. виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 2 п.»б» УК РФ.
С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования не подтверждено доказательствами наличие у Малютина С.В. умысла на сбыт наркотических средств в размере 1, 49 г., обнаруженных при личном досмотре Малютина ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель основывает свою позицию на показаниях свидетелей обвинения ФИО43, ФИО44 о том, что имелась оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ Малютин должен был сбыть неустановленному лицу наркотические средства около <адрес>на <адрес>. Однако, в материалах уголовного дела отсутствует указанная рассекреченная оперативная информация. Из имеющихся в материалах дела расшифровок записей телефонных переговоров (т. 1 л.д.97-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут Малютин С.В. договорился о встрече с неустановленным лицом на остановке общественного транспорта около офиса <адрес> в <адрес>. Каких- либо данных о том, что Малютин С.В. назначал встречу неустановленным лицам после 17 часов в районе <адрес>» на <адрес> для сбыта наркотических средств, расшифровки переговоров не содержат, иной оперативной информации, которую в соответствии с УПК РФ можно использовать в качестве доказательства вины подсудимого в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в деле не содержится.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Малютин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов был задержан во дворе <адрес> <адрес>. <адрес> г.о. Кинель расположена на значительном удалении от здания офиса <адрес> РФ, находится на другой улице.
В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Малютин С.В. сделал собственноручную запись о том, что приобрел наркотические средства для личного употребления.
Судом установлено, что Малютин С.В. до задержания неоднократно употреблял наркотические средства, что подтвердили свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании.
Выводы обвинения о наличии у Малютина С.В. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ основаны только на данных о том, что ранее Малютин С.В. совершал незаконный сбыт наркотических средств. Иных доказательств, объективно подтверждающих, выводы обвинения о приготовлении Малютина С.В. к совершению сбыта наркотических средств в крупном размере нет.
В ходе производства предварительного расследования обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, связанные со временем, местом и способом приобретения Малютиным С.В. наркотических средств, установлены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Малютина С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Доводы подсудимого и защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления не доказана, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Законность задержания подсудимого за совершение административного правонарушения и его досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении Малютина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (т.2 л.д.136). Указанное постановление вступило в законную силу, Малютиным С.В. не обжаловалось.
При определении размера и вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжким, личность подсудимого Малютина С.В., который характеризуется посредственно, работает, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
С учетом изложенного, оценивая данные о личности подсудимого и характере совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малютина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 -1 ч. 2 п.»б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Судья – подпись Л.М. Трибунская