приговор на Лубенцова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области « 11» марта 2012 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В.

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.

защитника Джунусова А.Т., предъявившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Прокудиной И.В.

потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО22

подсудимого Лубенцова Павла Витальевича.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лубенцова Павла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> : <адрес>, <данные изъяты> г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158, ч 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Лубенцов П.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> <данные изъяты> направлении от с. ФИО2 <адрес> тайно похитил 11 телят молодняка крупнорогатого скота, а именно:

• 1 теленка черно-белой масти возрастом 8 месяцев весом 200 кг стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4;

3 телят, принадлежащих ФИО21: 1 теленка черной масти возрастом 8 месяцев, весом 80 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>; 1 теленка красно-пестрой масти возрастом 8 месяцев, весом 80 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>; 1 теленка черной масти весом 80 кг возрастом 8 месяцев, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

4 телят, принадлежащих ФИО6: 1 теленка черной масти возрастом 8 месяцев, весом 100 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>; 1 теленка черной масти возрастом 8 месяцев весом 100 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>; 1 теленка черно-белой масти возрастом 8 месяцев, весом 100 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>; 1 теленка черной масти возрастом 8 месяцев, весом 100 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг живого веса КРС, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

3 телят, принадлежащих ФИО3: 1 теленка черной масти возрастом 11 месяцев весом 250 кг, стоимостью <данные изъяты>; 1 теленка черно-белой масти возрастом 8 месяцев, весом 120 кг, стоимостью <данные изъяты>, 1 теленка черно-белой масти возрастом 8 месяцев, весом 100 кг, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

После этого Лубенцов П.В. с места преступления с похищенным скрылся, совершив тем самым кражу и причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, потерпевшему ФИО21 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так Лубенцов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 ч., находясь в квартире № № дома № № по <адрес> ФИО2 <адрес>, в которой проживал совместно с ФИО22 и малолетними детьми, умышленно действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО22, применяя физическое насилие, нанес ФИО22 два удара кулаком правой руки в область живота, после чего нанес ФИО22 один удар кулаком правой руки по спине, причиняя последней физическую боль. ФИО22, опасаясь дальнейшего применения в отношении неё физического насилия, стала собирать вещи, чтобы уйти из дома. Однако Лубенцов П.В., продолжая свои противоправные действия, открутил деревянную ножку от табурета, которой нанес ФИО22 один удар в область бедра и один удар в область кисти левой руки, причиняя последней физическую боль. Далее Лубенцов П.В., продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО22 и, схватив последнюю руками за голову, не менее четырех раз ударил ФИО22 головой о подлокотник дивана, причинив ей физическую боль. После этого Лубенцов П.В., продолжая свои противоправные действия, взял с подоконника нож, подошел к сидевшей на диване ФИО22, левой рукой схватил последнюю за волосы и подставил лезвие ножа, находившегося в правой руке, к шее ФИО22, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль, и высказывая при этом в адрес ФИО22 угрозу убийством, не имея намерений лишить последнюю жизни. При этом ФИО22, восприняв угрозу, высказанную Лубенцовым П.В., реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывала Лубенцову П.В. какого-либо сопротивления. Далее Лубенцов П.В. прекратил свои преступные действия.

В результате противоправных действий Лубенцова П.В. потерпевшей ФИО22 согласно заключению эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой подвздошной области, ушиба мягких тканей левой теменной области, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый Лубенцов П.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, согласился с предъявленным обвинением по ст. 119 ч 1 УК РФ и не признал обвинение по ст. 158 ч 2 п в УК РФ В судебном заседании Лубенцов П.В. показал, что он проживает в настоящее время совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>. С ФИО22 он в зарегистрированном браке не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он охотился на барсуков в районе <адрес> и увидел пасущихся телят в количестве 11 голов, различной масти, возрастом 4-6 месяцев, за ними никто не присматривал. Он решил похитить скот. Затем пошел к себе домой, взял нож, ведро с дробленкой и веревку, после чего вернулся на место, где обнаружил скот. После чего он разрезал веревки и привязал каждого теленка к деревьям. Затем пошел к ФИО30 и предложил купить двух телят, пояснив, что телята никому не принадлежат. ФИО31 согласился купить, после чего примерно в 17 часов ФИО32 приехал в лес и он ему вывел одного теленка, погрузил его в багажник и ФИО33 уехал. После приехал еще раз и он ему погрузил в багажник второго теленка. За проданных телят ФИО34 заплатил ему <данные изъяты>. После чего он по своему телефону позвонил мужчине, с которым познакомился весной. Мужчина ездил по селу и предлагал купить мясо. Он предложил купить ему телят. Мужчина согласился купить всех 9 голов, но сначала возьмет 2 и попросил его зарезать двух телят и разделать туши. За две туши обещал заплатить <данные изъяты>. Он объяснил как от него доехать. После разговора с мужчиной он выбрал двух телят и зарезал их, после чего разделал. Примерно через 3 часа он встретил мужчину с которым договаривался о продаже мяса и передал ему его. За проданное мясо мужчина заплатил <данные изъяты>. После чего он ушел домой, телят он не развязывал, а оставил в лесу. На следующий день утром он решил не созваниваться с покупателем и из телефона выкинул сим карту, чтобы до него не смогли дозвониться. Больше он в лес не ходил, знал, что телят найдут. Он считал телят бродячими, поэтому вину в краже не признает. Иск ФИО4 и ФИО3 признает и согласен возместить им причиненный ущерб. Обвинение по ст. 119 ч 1 УК РФ признает в полном объеме. Он действительно высказывал угрозу убийством потерпевшей и держал нож возле ее шеи, телесные повреждения ей причинил также он. В настоящее время они помирились и проживают вместе.

Вина Лубенцова П.В. в совершении кражи подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной Лубенцова П.В. Том № 1 л.д. 68

Протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Лубенцова П.В., который показал месторасположение участка местности, где были обнаружены телята в количестве 11 голов, а также участок местности, где телята были зарезаны Лубенцовым П.В., в районе <адрес>, что находится на расстоянии <данные изъяты> от с. ФИО2 <адрес>. Том № 1 л.д. 230-233)

Потерпевший ФИО4, показал, что в личном хозяйстве у него был теленок черно-белой масти, рожденный в январе ДД.ММ.ГГГГ года, которого он в летнее время года выпускал пастись на поле, расположенное на расстояние примерно <данные изъяты> метров от жилых домов. Вечером теленка загоняли домой. Кроме его теленка жители выпускали еще 10 телят, которые паслись только на этом поле, недалеко от домов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ телята не вернулись домой. Он с соседями пошел искать, но телят нигде не нашли. ДД.ММ.ГГГГ вновь примерно в 06.00 ч. пошел искать вместе с ФИО6 и обнаружил две шкуры от КРС в лесном массиве, который находится от поселка на расстоянии 3,5 км, также там были привязаны к деревьям 7 телят. Не хватало двух телят. По обнаруженной шкуре он узнал своего теленка и теленка, принадлежащего ФИО3 На момент хищения его теленок весил 200 кг, в настоящее время он оценивает его в <данные изъяты>. Просит удовлетворить его иск и взыскать с Лубенцова П.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, он получает небольшую пенсию.

Потерпевший ФИО3 показал, что в личном хозяйстве у него было три теленка, которые родились в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и в январе ДД.ММ.ГГГГ. Телят он выгуливал вместе с другими жителями на поле, расположенном на расстоянии 200 метров от домов. Вечером телята возвращались домой сами. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, телята домой не пришли, когда пошел искать, телят на поле не было. Он искал весь вечер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 нашли в <адрес>, который находится на расстоянии от поселка в 3,5 км, телят в количеств 7 голов живыми и две шкуры. Теленок, которого зарезали, родился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года черной масти, весом 250 кг, оценивает в <данные изъяты>. Второй теленок родился в январе ДД.ММ.ГГГГ года черно-белой масти вес на момент кражи 120 кг, оценивает в <данные изъяты> рублей. Третий теленок родился в январе ДД.ММ.ГГГГ года черно-белой масти, на момент кражи вес 100 кг оценивает в <данные изъяты>. Он поддерживает свой иск, просит суд взыскать с подсудимого материальный ушерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Причиненный ущерб является значительным.

Потерпевший ФИО6 показал, что он является пенсионером, у него в личном хозяйстве имеются 4 коровы и 4 теленка, которые родились в январе ДД.ММ.ГГГГ. Утром он выгнал телят пастись на поле недалеко от села.. Вечером телята домой не пришли и он поехал их искать. На поле их не оказалось. Утором он нашел телят в <адрес>. 7 телят были привязаны к деревьям. 2 телят были его, 2 ФИО24 и 3 – ФИО26. Своих телят он забрал домой. В кустах были обнаружены шкуры телят. Его телята были все одного возраста 8 месяцев и весили по 100 кг. Ущерб был причинен на <данные изъяты> и является для него значительным. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил следователь и сообщил, что 2 теленка обнаружены у ФИО35 в <адрес>. Он приехал к ФИО36 и опознал двух своих телят.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что у него в хозяйстве имеется 3 теленка, которые родились в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года телята паслись на поле с телятами других жителей села. В конце августа телята домой не пришли. Всего пропала 11 телят. На следующий день телята были обнаружены в лесу. Его телята были привязаны к деревьям и он их забрал домой. Телята были по 80 кг весом и он оценил их по <данные изъяты>, в результате кражи ему был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что он знает подсудимого примерно 6 лет. Он проживает в <адрес>, имеет свое хозяйство. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Лубенцов Павел и предложил купить двух телят по <данные изъяты> за 1 теленка, пояснив, что телят он приобрел и пасет уже неделю. Он решил купить телят, т.к. если бы в селе украли телят, то он бы услышал от жителей. После Лубенцов сказал, что надо приехать к полю подсолнечника <адрес>, примерно в 17.30 ч он приехал к указанному месту, доехал до конца поля и увидел Лубенцова, который со стороны оврага вывел одного теленка черной масти без каких-либо пятен, с привязанной на шеи веревкой, на вид теленку было 5-6 месяцев. После чего теленка погрузили в багажник машины и привезли к нему домой. Второго теленка он отказался покупать, т.к. теленок был худой, но Лубенцов уговорил купить еще одного теленка. Затем они отвезли первого и приехали за вторым, Лубенцов П., также со стороны оврага вывел теленка и погрузил его в багажник машины. Теленок был черной масти, возрастом не более 5-6 месяцев. Он передал за телят <данные изъяты> рублей, после чего примерно через неделю отдал <данные изъяты>. О том, что телята были украдены Лубенцовым он узнал, когда к нему приехали сотрудники полиции и изъяли телят, которые он купил у Лубенцова. ФИО6 -житель <адрес> опознал своих телят, пояснив, что они пропали ДД.ММ.ГГГГ. Других телят он не видел.

Свидетель ФИО14 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов приехал к подсудимому в гости. Лубенцова П. дома не было и пришел он домой только утром часов в 5. Подсудимый просил его сказать в полиции, что он вечером был дома и он согласился. Ему подсудимый также говорил, что своровали коров, а подробности не рассказывал. Впоследствии он узнал, что подсудимый своровал телят, зарезал и продал.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3

изъяты два теленка. Том №1 л.д. 217-218

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого КРС осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы под сохранную расписку. Том № 1 л.д.219

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренные телята приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему ФИО3 Том № 1 л.д.221

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО6 изъяты четыре теленка. Том №1 л.д. 199 Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого КРС осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы под сохранную расписку. Том № 1 л.д. 201-203

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО21 изъяты три теленка. Том №1 л.д. 224 Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого КРС осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы под сохранную расписку ФИО15Том № 1 л.д. 225

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Лубенцова П.В. изъяли верхнюю одежду и обувь. Том № 1 л.д.43-46

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования фрагментах веревок, обнаружен пот человека и выявлены антигены А,В и Н. Обнаруженный пот может происходить от лиц с Аб 2, В а 3. АВ 4 группами крови, при условии смешанных следов. На представленных для исследования двух фрагментах ваты обнаружена кровь рогатого скота. Объекты (3-22) являются остевыми волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда парнокопытные, семейства полорогие, рода быки, вида корова домашняя. Том №1 л.д. 93-96

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ «на представленных для исследования фрагментах веревок обнаружен пот человека и выявлен антигены А, В и Н. Обнаруженный пот может происходить от лиц групп крови Аб 2, ба З, АВ 4 группами крови, при условии смешанных следов пота, следовательно происхождение крови ФИО5, имеющего группу крови Аб 2 по системе АВО не исключается». Том №1 л.д. 162.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены 8 фрагментов веревок, два фрагмента ваты, два пучка волос, пара кроссовок, брюки, толстовка. Том № 1 л.д. 97-98 Постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотренные предметы приобщены в качестве вещественного доказательства. Том № 1 л.д. 99.

Вина Лубенцова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч 1 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 показала, что подсудимый ее гражданский муж. С ним знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют <данные изъяты>. ФИО37, ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт. Она пришла с работы в 6 часов. Работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. Она решила сходить к подруге ФИО23Лубенцов сказал ей, чтобы она занялась уборкой в квартире и никуда не пойдет. У них произошла ссора, в ходе которой подсудимый ударил ее кулаком в живот, схватил за волосы и ударил о подлокотник дивана головой несколько раз, бил ножкой от табуретки. Затем взял нож, поднес его к шее и стал угрожать ей убийством. Она испугалась. Нож был большой с деревянной ручкой. Он принадлежит Лубенцову. Дома этим ножом не пользовались. Угрозу убийством она воспринимала реально и замолчала. После этого подсудимый прекратил свои действия. К ним пришла свекровь, а она ушла к ФИО16 нее были телесные повреждения кровоподтек в подвздошной области и ушиб мягких тканей головы и на следующий день она обратилась к эксперту. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в <адрес> к сестре, устроилась на работу. Весной она будет жить дома, а на работу ездить. О краже телят ей ничего неизвестно. Лубенцов давал ей <данные изъяты> и она подумала, что он украл телят. Он не работал, в день совершения кражи подсудимый пришел домой утром. Уходил в комуфляжной одежде, а когда вернулся она видела кровь на одежде. В настоящее время она с подсудимым помирилась, просит прекратить уголовное дело..

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО22 ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ она вечером прибежала к ней и рассказала, что Лубенцов П. избил ее. Таскал за волосы, она видела у нее покраснение на теле. а затем синяк. ФИО7 говорила ей, что он бил ее ножкой от стула, нож приставлял к горлу, угрожал убийством. Отношения у них не очень хорошие., ранее подсудимый также избивал ФИО39

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО22 приходила к ней после работы, а затем вечером пришла заплаканная и рассказала ей, что Лубенцов П. избил ее. Она спросила за что, ФИО7 сказала, что он ругался, что в доме бардак. ФИО7 она может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее ссоры также были. Дети к подсудимому относятся хорошо, младшая дочь его любит. ФИО22 говорила ей, что подсудимый бил ее ножкой от стула и угрожал ножом, говорил, если уйдет, убьет ее.

Свидетель ФИО19 показала, что она знает подсудимого и потерпевшую. С ФИО22 она вместе работала. Осенью в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 пришла на работу расстроенная и рассказала, что Лубенцов избил ее. Бил ножкой от стула, угрожал ножом. Она видела у нее на голове шишку. Вместе с ФИО22 она поехала к эксперту и в полицию.

Свидетель ФИО20 показала, что подсудимый ее сын. Сын состоит в гражданском браке с ФИО22 У них двое детей – дочери ФИО40 года рождения и ФИО41 года рождения. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года сын с детьми живет у нее. С ФИО22 они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и попросил прийти к ним. Когда она пришла дома была ФИО42, ФИО43 гуляла на улице. ФИО7 лежала на диване, сын ругался. При ней он ее не бил и не угрожал. Телесных повреждений у нее она не видела и ей она ничего не говорила. У ФИО7 появился новый ухажер, она могла прийти домой в 2- 3 часа ночи. На этой почве происходили ссоры. Сын был в этот день трезвый. Он вообще не пьет, наркотики не употребляет. Дети находятся на его иждивении. В настоящее время сын не работает. По характеру сын вспыльчивый, о детях он заботится. Дочери его любят.

Протоколом опознания ножа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО22 опознала нож, которым ей угрожал подсудимый. ( т. 1 л.д. 173-175)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО22 установлены повреждения : кровоподтек в левой подвздошной области, ушиб мягких тканей теменной области, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью.(т. 1 л.д. 136-138)

Действия Лубенцова П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО4, ФИО6, являются пенсионерам, получают небольшую пенсию. Ущерб, причиненный от кражи телят является для них значительным. Потерпевшим ФИО21 и ФИО3 также причинен значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого о том, что телята паслись без присмотра и он считал их бродячими не состоятельны. В судебном заседании установлено, что телята паслись группой, имели ошейники, телята являются домашними животными и подсудимый в момент совершения преступления понимал и осознавал, что он похищает чужое имущество и причиняет материальный ущерб их владельцам, то есть совершает кражу.

Действия Лубенцова П.В. по ст. 119 ч 1 УК РФ квалифицированы правильно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО22 действия подсудимого с ножом воспринимала как реальную угрозу убийством.

Гражданский иск ФИО3 и гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Потерпевшим ФИО3 и ФИО4 причинен имущественный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый Лубенцов П.В. гражданские иски потерпевших признал и согласен возместить причиненный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное статьей 158 ч 2 п « в» УК РФ, относится к категории средней тяжести предусмотренное ст. 119 ч 1 УК РФ к небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет место <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеется явка с повинной, что следует отнести к смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для направления его в места лишения свободы не имеется

В соответствии с ч 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лубенцова Павла Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п « в» ч 2 ст.158, ч 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч 2 п « в» УК РФ в виде –2 лет лишения свободы без ограничения свободы

по ст. 119 ч 1 УК РФ в виде –1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Лубенцова П.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Лубенцова Павла Витальевича в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда- в иске отказать.

Взыскать с Лубенцова Павла Витальевича в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в части взыскания компенсации морального вреда – в иске отказать.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России « Кинельский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>