Приговор
Именем Российской Федерации
12 марта 2012г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.
Подсудимой Сафроновой Ольги Владимировны
Защитника Джунусова А.Г.., представившего ордер № № и удостоверение № №
При секретаре Прочитанской Н.Е.
А также в присутствии потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Сафроновой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована в <адрес>»<адрес> образование <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.3 УК РФ
У с т а н о в и л :
Сафронова О.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час.00 мин., в нарушение п.п. 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации… При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которого «Запрещается эксплуатация: автомобилей..., если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств...», а также в нарушение п.5,5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с которым запрещена эксплуатация транспортных средств, если «На одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные», управляла личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, имеющим технические неисправности – с установленными на задней оси летними шинами различных размеров и моделей <данные изъяты>), имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении государственного технического осмотра на данный автомобиль, осуществляла движение по асфальтированной, прямой, без дефектов проезжей части <данные изъяты> км <данные изъяты> автодороги «<адрес>» <адрес>, шириной 8,5 м, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, при неограниченной видимости со стороны <адрес> в направлении<адрес>
Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель
Сафронова О.В. в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность достоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнила данных требований Правил, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомашины, не вернулась на свою полосу движения, не приняла своевременных__мер к снижению_скорости и остановке автомобиля, в результате чего, допустила столкновение с автомобидем_<данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, осуществлявшим движение по своей полосе движения во встречном направлении.
В результате водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №
ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Подсудимая Сафронова О.В вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном поехала на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> в <адрес>, где проживают ее дальние родственники. Погода была ясная и сухая, дорога асфальтированная и двигалась она со скоростью примерно <данные изъяты>. в час. В пути следования она ехала сзади автомашины <данные изъяты>», которая двигалась также в попутном направлении. Вскоре она заметила, что навстречу ей двигалась с большой скоростью автомашина <данные изъяты> и которая, как ей показалось, выехала на ее полосу встречного движения, она испугалась и в целях избежания столкновения выехала на полосу встречного движения, где и допустила лобовое столкновение, от которого потеряла на время сознание.
Она не отрицает, что на ее автомашине спереди была установлена зимняя резина, но старая и изношенная, шипов на ней уже практически не было, а сзади стояли летние шины разного диаметра.
В результате столкновения, она каких-либо серьезных повреждений не получила, сын получил закрытый перелом ключицы и был госпитализирован в больницу.
Водитель второй автомашины умер на месте.
Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается протоколом осмотра, из которого следует, что местом столкновения является <данные изъяты>) автодороги <адрес>» <адрес>.
На месте происшествия были обнаружены две автомашины <данные изъяты>.номер № и <данные изъяты> гос.номер №.
На автомашине <данные изъяты> обнаружены внешние повреждения на переднем бампере, передней панели, передних правом, левом блоке фар, передних крыльях, переднем капоте, передней двери, ветровом стекле, заднем левом крыле, передней подвеске, моторном отсеке
На автомашине <данные изъяты> установлены повреждения на переднем бампере, передней панели, передних правом и левом крыле, капоте, правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, заднем правом фонаре, передней подвеске, на стеклах правых дверей.
На левой обочине автодороги обнаружен труп ФИО1
На полосе встречного для автомашины <данные изъяты> полосе движения обнаружена осыпь стекла, мелкие детали транспортных средств, осколки ( л.д. 5-13 )
Согласно акта судебно- медицинского исследования и заключения эксперта, смерть ФИО1 последовала от сочетанной травмы головы, груди, таза: полный разрыв связок 1 шейного позвонка с костями основания черепа с повреждением продолговатого мозга, множественных переломов ребер, разрывов околосердечной сорочки, разрыва нисходящей дуги аорты, левого легкого, разрыва лобкового сочленения. Сопровождавшихся острой массивной кровопотерей и развитием травматического шока.
Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ( л.д. 33-38, 83- 89).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснил, что он проживает вместе с мамой- ФИО2 и <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мамой и под ее управлением поехал на автомашине «<данные изъяты> <адрес>, где проживают их родственники. Он и его мама были пристегнуты ремнями безопасности. На дорогу он не смотрел.
Примерно в 09 часов он неожиданно почувствовал удар и машину начало заносить в сторону. Он был напуган и ничего не понял. Затем машина остановилась и что было потом, он помнит очень смутно, так как потерял сознание и очнулся часа через 2-3 уже в больнице.
С момента аварии он лежал в больнице <адрес>, а перед новым годом был выписан из больницы. Его мама впоследствии рассказывала ему, что она столкнулась со встречной машиной и удар пришелся в его сторону. Больше она ничего не говорила.
По данному делу была допрошена в качестве потерпевшей ФИО3, которая указала, что погибший ФИО1 ее супруг.
17 ноября муж поехал на автомашине <данные изъяты>, которой управлял по доверенности, в <адрес> для покупки запчастей. Минут за 20 она разговаривала с ним и он сообщил ей, что дорога хорошая. Примерно в 09 час. 30 мин. позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что супруг попал в аварию на трассе <адрес>. Через несколько часов она приехала на место ДТП и увидела, что муж погиб.
С мужем они прожили 21 год, он вообще не пил и вел нормальный образ жизни. Его автомашина была в технически исправном состоянии, так как он сам их ремонтировал и имел автомастерскую.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимой доказана и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку своими действиями она совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как в нарушение п.п.п2.3 и 2.3.1 Правил перед выездом не проверила исправное состояние транспортного средства и в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств и п.5.5 Перечня неисправностей управляла личным автомобилем, у которого были технические неисправности- с установленными на задней оси летними шинами различных номеров и моделей (<данные изъяты>, в нарушение п.9.4 ПДД, который предусматривает вести транспортное средство ближе к правому краю проезжей части, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в нарушение п.10.1 ПДД не приняла возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, который в результате ДТП погиб.
В то же время следует согласиться с доводами государственного обвинителя и исключить из обвинения нарушение подсудимой п.1.4 и п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку данные пункты являются общеобязывающими и в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями не состоят.
При назначении наказания суд учитывает раскаяние потерпевшей и наличие на <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающим ее ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая по месту <данные изъяты>, ей следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.
В то время следует применить подсудимой и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как оно является обязательным.
Суд не считает целесообразным изменять подсудимой категорию преступления на более мягкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимая ранее <данные изъяты>, не пыталась возместить какой-либо ущерб потерпевшей, совершила грубое нарушение правил дорожного движения.
По данному делу потерпевшей- истицей ФИО3 был заявлен иск о взыскании с Сафроновой О.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>., материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Как видно из искового заявления и показаний истицы и ее представителя они просят взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который состоит из расходов за поминальные обеды в размере <данные изъяты>. И <данные изъяты>., за оказанные медицинские услуги <данные изъяты>. и за проезд от <адрес> до <адрес> и обратно.
Данное исковое заявление следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу в качестве соответчика следует привлечь страховую компанию <данные изъяты>», в которой, как установлено, ответчик Сафронова застраховала свою гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом серии №
В соответствии с п.4 указанного полиса, Сафронова застраховала вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего в пределах не более <данные изъяты>.
На основании требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана также выплачивать расходы на погребение.
Как пояснила истица и ее представитель они не подавали заявление о взыскании вреда, связанного с захоронением.
В то же время, требование иска в части взыскания <данные изъяты>- расходов, связанных с участием потерпевшей на следствии следует удовлетворить в полном объеме, так как в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденных.
Указанная сумма подтверждена документально.
С данными требованиями согласилась и ответчица.
Как пояснила истица, в результате гибели мужа, ей были причинены нравственные страдания, с которым она счастливо прожила 21 год, который поддерживал ее не только материально.
Ответчица согласилась с иском в части взыскания с нее морального вреда частично, указав, что у нее нет такой суммы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда такой вред причинен жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, при этом, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что подсудимая <данные изъяты> что дает основание суду взыскать с Сафроновой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Следует также удовлетворить иск в части взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты>, так как данная сумма является разумной.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил :
Сафронову Ольгу Владимировну признать виновной по ч.3 ст. 264 УК РФ, назначив ей наказание по этой статье в два года шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов место жительства.
Дополнительное наказание исполнять самостоятельно
Меру пресечения Сафроновой О.В. – оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Взыскать с Сафроновой Ольги Владимировны в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и за оказанную юридическую помощь <данные изъяты>, расходы, связанные с процессуальными издержками в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска в размере <данные изъяты>. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.