П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 21 марта 2012 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры
Шеянова С.А.
защитника – адвоката Парфирьевой О.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Мельниковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Жерносенко Станислава Игоревича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жерносенко С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> рег. знак № приехал в гаражный массив, расположенный в <данные изъяты> в западной направлении от здания <адрес>, находящегося в <адрес>, где подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4
Используя принесенные с собой неустановленные предметы, Жерносенко С. И. сломал навесной замок, а затем открыл реечный замок на калитке ворот указанного гаража, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 четыре колеса зимних в сборе на штампованных дисках с резиной марки <данные изъяты>» <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. каждое на <данные изъяты>., четыре литых диска <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. каждый на <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.
Похищенное Жерносенко С.И. сложил в автомобиль <данные изъяты> рег. знак № и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Подсудимый Жерносенко С.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Жерносенко С.И. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено им добровольно и после достаточной консультации с защитником, последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Поскольку обвинение по ч.2 «б,в» ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен подсудимый Жерносенко С.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступного деяния: преступление, предусмотренное ч.2 «б,в» ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, направленных против собственности, при этом согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, что свидетельствует об обоснованности вменения указанного квалифицирующего признака; данные о личности подсудимого Жерносенко С.И. который <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жерносенко С.И., следует признать его чистосердечное раскаяние, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему частично возмещен возвратом похищенного.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, характеризующие данные, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жерносенко Станислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения подсудимому Жерносенко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: четыре колеса зимних в сборе на штампованных дисках с резиной марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Смолина О.К.