Приговор
Именем Российской Федерации
03 мая 2012г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Школьного А.А.
Подсудимого Арапова Виктора Викторовича
Защитника Степанова В.В. представившего ордер № № и удостоверение № №
При секретаре Прочитанской Н.Е.
А также в присутствии потерпевшего ФИО6.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Арапова Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ УК РФ
У с т а н о в и л :
Арапов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин., управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащем ФИО4 с полуприцепом № регистрационный номер №, принадлежащем ФИО5, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское
удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон о прохождении
государственного технического осмотра на данный автомобиль, осуществлял движение по
асфальтированной, прямой, без дефектов, проезжей части <данные изъяты> автодороги «Обход <адрес>» <адрес>, шириной 15 м, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, при неограниченной видимости со стороны <адрес> в направлении совхоза <адрес>.
Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель
Арапов В. В., при осуществлении маневра поворота налево, на второстепенную прилегающую автодорогу, ведущую на территорию автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п.13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которому "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при осуществлении маневра поворота «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», не выполнил данных требований Правил дорожного движения, перед совершением маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, и при наличии движущегося по встречной полосе движения по равнозначной дороге, со встречного направления автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял движение по встречной полосе движения со стороны совхоза <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, начал осуществлять маневр поворота налево, в результате чего, не успев закончить указанный маневр поворота, на полосе, предназначенной для встречного движения, создав помеху, допустил столкновение с автомобилем. <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6,, движущегося по встречной полосе движения со встречного направления
В результате происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер
№ ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимым Араповым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Прокурор, защитник и потерпевший ФИО6 не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Арапов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
В то же время следует исключить из обвинения суждение о нарушении правил эксплуатации транспортных средств, поскольку автомашина подсудимого находилась в технически исправном состоянии, о чем и было указано в обвинительном заключении и в обвинении.
Следует также исключить из обвинения нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, так как данный пункт к причинной связи к наступившим последствиям не имеет отношения и является общеобязывающим.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО9 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено
При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту <данные изъяты>, но учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести ему следует назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.
Дополнительное наказание следует не применять, так как он работает водителем и данная работа является основной его специальностью
В судебном заседании, потерпевший предъявил иск о взыскании с ответчика Арапова компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик Арапов иск не признал.
Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке и суд не вправе исследовать доказательства, на основании ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил :
Арапова Виктора Викторовича признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в один год лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев, обязав периодически- раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанных органов место жительства.
Меру пресечения Арапову оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу
В соответствии со ст. 309 УПК РФ. признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись.