П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 04 июля 2012 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе :
председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.
при секретаре Афониной С.В.
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Школьного А.А.,
подсудимого Кижинова А.М.
защитника Ефимова А.М., предоставившего удостоверение № ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кижинова Армата Муратгалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кижинов А.М. согласился с предъявленным обвинением в том, что он « ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут., находясь во втором подъезде дома №, расположенного по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью его обращения в свою собственность, из тамбура, расположенного около лестничной площадки первого этажа указанного подъезда, свободным доступом, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5Тайно похитив указанное Кижинов A.M., с похищенным, с места преступления скрылся, причинив тем самым гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>».
Таким образом, Кижинов А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Кижинов А.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый Кижинов А.М. в суде пояснил, что обвинение по п.в ч.2ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая,в письменном заявлении, не возражали против заявленного Кижиновым А.М. ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, <данные изъяты>
Смягчающих, а равно отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.
Поведение Кижинова А.М. в период судебного следствия, проявленное раскаяние, –учитывается судом при определении ему вида наказания. Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кижинова Армата Муратгалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>
Меру пресечения Кижинову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий -