Приговор
Именем Российской Федерации
25 января 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
С участием государственного обвинителя Смирнова А.В.
Подсудимого Кузьмина Дмитрия Александровича
Защитника Джубандикова Н.А., представившего ордер № и удостоверение №
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кузьмина Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ
У с т а н о в и л :
Кузьмин Д.А. 08.11.2010г. примерно в 21 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО4, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО3 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область лица последней, причиняя своими противоправными действиями ФИО3 физическую боль. От полученного удара ФИО3 упала на пол. Затем Кузьмин, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область головы ФИО3, причиняя последней физическую боль. После чего Кузьмин Д.А., продолжая противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в целях беспрепятственного доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой удерживая, ногой, шею лежащей на на полу ФИО3, причиняя последней физическую боль, высказал ФИО3 требование о передаче ему имеющихся у последней всех денежных средств и сотового телефона в комплекте с зарядным устройством. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье не оказала Кузьмину сопротивление, выполнила предъявленные требования и из кармана одетых на нем брюк, передала Кузьмину Д.А. принадлежащие ей денежные средства в сумме 900 руб., а также указала местонахождение находившегося в спальной комнате сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4 в комплекте с зарядным устройством и СИМ Картой. Затем Кузьмин Д.А. понимая и сознавая, что его преступный умысел стал очевидным для ФИО3 в присутствии последней, с тумбы стоящей в указанной спальной комнате открыто похитил принадлежащий ФИО4 указанный сотовый телефон стоимостью 3150 руб., в комплекте с зарядным устройством и сим- картой не представляющей ценности для потерпевшего ФИО4 Далее Кузьмин с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО3 и указанным похищенным сотовым телефоном принадлежащим ФИО4, вышел из спальной комнаты и прошел в кухню, где его действия были замечены находившимся в кухне ФИО4, при этом последний потребовал от Кузьмина прекратить противоправные действия и вернуть похищенный телефон. Однако Кузьмин, понимая и сознавая, что его противоправные действия известны потерпевшему ФИО4 с целью доведения своего преступного умысла до конца и возможностью беспрепятственно с похищенным скрыться с места преступления, подошел к ФИО4 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО4 один удар рукой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. От полученного удара ФИО4 упал спиной на пол.
После чего Кузьмин открыто похитив денежные средства в сумме 900 руб., принадлежащие ФИО3 и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3150 руб. в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий ФИО4 и сим-картой не представляющей ценности для потерпевшего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, совершив тем самым своими противоправными действиями грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3 и потерпевшему ФИО4 на указанную сумму.
В результате противоправных действий Кузьмина Д.А., согласно судебно- медицинскому заключению № МД от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде рубца в правой височной области явившийся следствием заживления поверхностной ушибленной раны. Установленное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и не причинило какого-либо вреда здоровью ФИО3
Подсудимым Кузьминым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Прокурор, защитник и потерпевшие не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Кузьмин Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 161 ч.2 п»г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судья полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кузьмина Д.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие явки с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
В то же время обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив, так как установлено, что будучи в совершеннолетнем возрасте он был осужден за преступление средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление.
В то же время суд не учитывает при рецидиве судимости от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кинель- Черкасского районного суда, поскольку он был осужден в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, совершил дерзкое преступление и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако учитывая смягчающие обстоятельства следует назначить срок наказания подсудимому близкий к минимальному.
Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы подсудимому не применять, поскольку подсудимый вину признал и раскаялся в совершении указанного преступления..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил :
Кузьмина Дмитрия Александровича признать виновным по ст. 161 ч. 2 п»г» УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Кузьмину Д.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде кассационной инстанции.
Председательствующий