Приговор
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе:
Председательствующего судьи Васева Н.И.
С участием государственного обвинителя Ильясовой Л.Р.
Подсудимого Болотина Евгения Евгеньевича
Защитника Джубандикова Н.А., представившего ордер № и удостоверение №
При секретаре Витвицкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2, ст. 291 ч.2, ст. 30 ч.3 УК РФ
У с т а н о в и л :
В сентябре 2009г., более точное время не установлено, Болотин Е.Е., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств- марихуаны в особо крупном размере, определенных постановлением Правительства Р.Ф. от 07.02. 2006г.№ 76( в редакции от 08.07.2006г. № 421, от 22.06.2009г. № 507) заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. приехал в №, где сорвал листья дикорастующей конопли общей массой 146,30 гр., в особо крупном размере, которое хранил в тайнике, расположенном на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, в особо крупном размере, 17.02.2010г., в период времени с 06 часов до 10 час. 30 мин. Болотин достал наркотическое средство- марихуану общей массой в высушенном состоянии 146,30 гр. из тайника и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта
В этот же день,. примерно в 10 часов 25 мин.,Болотин Е.е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность., был задержан милиционером отдельного отделения патрульно- постовой службы ЛОВД на <адрес> ФИО4 в помещении железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>
Для составления протокола в отношении него по ст. 20.21 КоАП РФ.
В тот же день, в период времени с 10 час. 33 мин. По 10 час. 45 мин., в момент составления протокола об административном правонарушении,, Болотин, находясь в помещении дежурной части ЛОВД на <адрес> расположенной на территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу : <адрес> действуя с прямым умыслом, желая избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, а также сознавая, что после составления протокола об административном правонарушении будет произведен его личный досмотр, в ходе которого у него будет обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана в особо крупном размере, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны ФИО4, Болотин Е.Е. продолжал настаивать на даче взятки, после чего достал из кармана джинсовых брюк, надетых на нем, денежные средства в размере 500 руб. и, предлагая их ФИО4, положил денежные средства в сумме 500 руб. в раскрытый Кодекс об административных правонарушениях РФ., находящийся на столе перед ФИО4
Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконного бездействия, Болотину Е.Е. не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам- ФИО4 от получения денег отказалась и вслух объявила о том, что Болотин Е.Е. попытался ждать ей взятку за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
В ходе проведения личного досмотра, в 11 час.35 мин., в присутствии понятых у Болотина в левом кармане, надетой на нем дубленки, было обнаружено и изъято наркотическое вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством марихуаной в высушенном состоянии 146,30 гр., в особо крупном размере, которое незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
Подсудимый Болотин Е.е. вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что в феврале по просьбе знакомых парней по имени ФИО13 и ФИО12 он поехал в <адрес>. При этом ФИО14 передал ему упакованный пакет и попросил его спрятать при себе. Он же дал ему 500 рублей, пояснив, что эти деньги для сотрудников милиции, если они будут требовать от него документы. Он согласился перевезти пакет, так как был свободен, содержимое пакета он не знал и полагал, что в пакете трава типа укропа. По приезду в <адрес> к нему действительно подошли сотрудники милиции и предложили пройти в отделение милиции, хотя никаких противозаконных действий он не совершал и с какой целью его задержали он не знал, однако в пути следования он действительно предлагал 500 рублей за не составление протокола и впоследствии положил деньги в книгу.
После составления протокола ему предложили выдать запрещенные предметы, которые у него имеются и он выдал пакет, который был вскрыт и, со слов сотрудников милиции, в нем была марихуана.
Ранее наркотические средства он не употреблял и не употребляет их в настоящее время.
Действительно на следствии он не упоминал ФИО15 и ФИО16 и давал несколько иные показания, но пояснить изменение своих показаний не может. Фамилии парней он не знает, на вид им лет по 30-35, оба худощавые и оба употребляют наркотики
На следствии на него оказывалось психологическое воздействие сотрудниками милиции, но кем конкретно сказать не может, они уговаривали его взять полностью вину на себя.
В то день был трезв и спиртное не употреблял.
Однако виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.
В связи с противоречивыми показаниями, были оглашены показания Болотина, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он вину в совершении указанных преступлений признавал в полном объеме.
Как пояснял Болотин Е.Е. ранее, в сентябре 2009г. он ездил в <адрес> искать работу и проезжая мимо <адрес>, увидел участок местности на котором росла конопля, он сорвал листья конопли для дальнейшего их употребления, положил их в пакет, который спрятал в укромном месте в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, взял из тайника пакет с марихуаной и отправился на вокзал <адрес> чтобы уехать на электричке в <адрес> По пути к вокзалу он выпил бутылку пива. И пришел на вокзал. В это время к нему подошел сотрудник милиции- ФИО4, которая пояснила, что появление в общественных местах в состоянии опьянения является административным правонарушением и предложила проследовать в дежурную часть для составления протокола. Он стал предлагать ей 500 руб. за не составление протокола, но она отказалась, хотя предложение было неоднократное. Уже в отделении милиции, он положил 500 руб. в административный кодекс и вновь предложил не составлять на него протокол, так как не хотел, чтобы у него при личном досмотре нашли пакет с наркотиками, однако ФИО4 отказалась взять деньги, были приглашены сотрудники милиции и деньги были изъяты.
После этого, ему предложили выдать наркотики и оружие, если таковое имущество имеется, он отказался и когда узнал, что будет произведен личный досмотр, добровольно выдал пакет, пояснив, что в нем марихуана ( л.д. ( т.1 л.д. 156-159, т.2 л.д. 4-7,61-63)
Указанные показания Болотин последовательно давал на протяжении всего следствия и суд считает их объективными.
Показания, данные подсудимым в судебном заседании, являются непоследовательными, так в начале допроса он вообще отрицал, что предлагал сотруднику милиции 500 рублей, утверждая, что указанную купюру у него изъяли сотрудники, однако затем признал, что предлагал деньги за не составление протокола, указав, что запутался в показаниях.
При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания Болотина Е.е., данных им в судебном заседания, считая их необъективными.
Доводы подсудимого, данные им на следствии, подтверждаются свидетелем ФИО4, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Она поясняла, что 17.02.2010г. примерно в 10 час. 25 мин. Ею был выявлен Болотин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Она попросила предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Документов при себе у него не оказалось и она пригласила его для составления протокола и установления личности в дежурную часть. Были приглашены понятые- стрелки ВОХР ФИО18 и ФИО6. В помещении дежурной части она стала пояснять, что сейчас составит протокол об административном правонарушении за нахождении его в общественном месте в алкогольном состоянии. Болотин сказал ей что такой статьи нет и она ознакомила его со статьей КоАП РФ. ознакомившись со статьей, Болотин предложил не составлять протокол за денежное вознаграждение, она разъяснила, что это ее обязанность, а его предложение не что иное как дача взятки, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на это Болотин продолжал настаивать на даче взятки и предлагал ей денежное вознаграждение раза три когда она составляла на него протокол. После этого он достал что-то из кармана брюк и положил в лежащий на столе Кодекс деньги. Она спросила у Болотина осознает ли он, что дал взятку должностному лицу при исполнении, на что он ответил, что осознает. После чего она громко объявила о попытке дачи ей взятки ( л.д. 126-129 т. 1 )
Аналогичные показания дал свидетель ФИО10в., который пояснил, что он находился как сотрудник милиции в дежурной части и слышал разговор Болотина и ФИО4.
Он пояснил также, что он совместно с ФИО5 произвел личный досмотр. Перед началом досмотра Болотину предложено выдать запрещенные оружие и наркотические средства, на что Болотин ответил отрицательно, но после того как до Болотина было доведено, что сейчас будет проведен личный досмотр, Болотин пояснил, что при нем находится пакет с марихуаной, который впоследствии и был изъят. В пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. Он пояснил, что марихуану он нарвал сам где-то и вез для личного употребления.
Данное наркотическое средство было упаковано и изъято.
Свидетель ФИО5 подтвердил указанные выше показания.
Доводы подсудимого, что он был трезв, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 17.02.2010г. Болотин находился на перроне железнодорожного вокзала ст. Кинель, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку ( л.д. 19)
В этот же день, постановлением начальника ЛОВД на <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб.( л.д. 25). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
При личном досмотре Болотина Е.е., в левом рукаве дубленки, надетой на нем, было обнаружено в пакете вещество растительного происхождения ( т.1 л.д. 36-38), данный пакет осмотрен ( л.д. 51 т.1) и согласно справки и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Болотина, представляет собой наркотическое средство- марихуану, массой в высушенном состоянии 146,30 гр.( т.1 л.д. 44, 50)
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что в указанное время он вместе с ФИО7 участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении на Болотина, который был пьяный. Он слышал как подсудимый несколько раз предлагал ей деньги за не составление протокола, а затем положил 500 руб. в книжку, лежащую на столе. При личном досмотре Болотина у него был обнаружен пакет, внутри была зеленая трава, пакет был упакован.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д. 56, 119-122)
Покушение на дачу взятки подтверждается кроме его личного признания протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре дежурной части ЛОВД на <адрес> в кодексе об административных правонарушениях на странице «173» была обнаружена денежная купюра достоинством 500 руб. №. Данная купюра упакована и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 8-10 т.1 )
Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначена на должность милиционера отдельного отделения патрульно- постовой службы ЛОВД на ст. Кинель ( т.1 л.д. 95 и 17.02.2010г., согласно постовой ведомости, находилась на дежурстве и исполняла свои служебные обязанности, то есть являлась должностным лицом( т.1 л.д. 101-104)
Согласно должностной инструкции милиционера отдельного отделения патрульно- постовой службы ( п.2.3), при исполнении служебных обязанностей милиционер ППС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются ( л.д. 98-100 т.1 )
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30,ч.2 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако довести свой преступный умысел Болотину Е.Е. не удалось до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 отказалась от получения денег в сумме 500 руб.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000г.№ 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве…», под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
Правомочия по пресечению административных правонарушений, составлений протоколов, прямо возложено на сотрудников милиции ст. 11 Закона «О милиции»
В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, в случае выявления административных правонарушений, обязана была пресечь указанное правонарушение, в том числе и путем составления протокола об административном правонарушении и подсудимый пытался ей дать взятку в сумме 500 руб. именно за совершение ФИО4 заведомо незаконных действий- не составление протокола об административном правонарушении.
Вина подсудимого Болотина Е.е. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств-марихуану, в особо крупном размере.
Особо крупный размер подтверждается выпиской из таблицы крупного и особо крупного размеров наркотических средств, утвержденной постановлением правительства РФ от 07.02.2007г., из которого следует, что марихуана высушенная( каннабис) относится к особо крупным размерам от 100 и более грамм.
При назначении наказания суд учитывает, что Болотин Е.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связь с ранее судимыми, не работает, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, бродяжничеству в связи с этим по месту регистрации не проживает. Состоял на учете в ОМ № 3 как лицо, ранее привлекаемое к уголовной ответственности и ведущее антиобщественный образ жизни.
Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает назначить Болотину наказание в виде лишения свободы.
Оснований применять условное осуждение у суда не имеется, так как, учитывая образ жизни подсудимого, контроль за его поведением будет затруднителен.
Дополнительное наказание штраф следует не применять, так как каких-либо последствий по делу не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил :
Болотина Евгения Евгеньевича признать виновным по ст. 291 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
По ст. 291 ч.2,ст. 30 ч.3 УК РФ- два года шесть месяцев лишения свободы
По ст. 228 ч.2 УК РФ – три года три месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения Болотину Е.Е. назначить три года десять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Болотину исчислять с 04 февраля 2011г., включив в срок содержание под стражей на предварительном следствии с 17 сентября 2010г. по 03 февраля 2011г.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуану в количестве 146,1 гр. уничтожить, деньги в сумме 500 рублей, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора
Судья