постановление в отношении Жукова



копия

дело 3 1-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинель16 февраля 2011 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.,

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры ШАМИНОЙ А.К.,

подсудимого ЖУКОВА Николая Сергеевича,

с участием защиты – адвоката ГОЛУБЦОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Н.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Жуков Н.С. обвиняется в том, что 31 октября 2010 года примерно в 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, расположенному в 700 метрах в северном направлении от автодороги <адрес> в 300 метрах в южном направлении от <адрес> сельской больницы по <адрес>, принадлежащему ФИО2, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 14 металлических труб весом 25,5 кг каждая общим весом 357 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг на сумму 3.570 руб., мангал стоимостью 2.500 рублей, металлический лист весом 30 кг стоимостью 6 руб. за 1 кг на сумму 180 рублей, всего на общую сумму 6.250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему Старкову К.А. значительный материальный ущерб в размере 6.250 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жукова Н.С. по тем основаниям, что он и подсудимый примирились, подсудимый Жуков Н.С. полностью загладил причиненный ему вред.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение сторон, которые считают возможным прекратить уголовное дело в отношении Жукова Н.С. ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Жуков Н.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о том, что он и подсудимый примирились, и что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения производства по делу в силу ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Жукова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения Жукову Н.С. подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –

Постановление вступило в законную силу «_____»_______________ 2011 года

судья –