Постановление
О прекращении уголовного дела
18 марта 2011г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И. С участием прокурора Шумского Д.А. Подсудимого Некрасова Антона Владимировича
Защитника Яшниковой И.В., представившей ордер № и удостоверение 1500 При секретаре Кашенковой Е.Г.
А также с участием потерпевшей ФИО6, законного представителя ФИО3 и их представителя ФИО4
с.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя по уголовному делу по обвинению
Некрасова Антона Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
Установил:
Некрасов А.В.. обвиняется в том, что 27.04.2010г.. примерно в 12 час. 05 мин., управляя личным автомобилем <данные изъяты>» регистрационный номер № находящемся в технически исправном состоянии, следовал по проезжей части <адрес>, в условиях при неограниченной видимости в дневное время суток со стороны <адрес> в направлении <адрес>
Следуя по данной автодороге, в черте населенного пункта, в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства,, водитель Некрасов., управляя автомашиной и двигаясь в условиях хорошей видимости, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение п10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км. в час, не выполнил данных требований и вел транспортное средство со скоростью 77 км. в час и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял своевременных средств к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО10ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля,
В результате происшествия пешеходу ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред.
1
Законный представитель потерпевшего ФИО6в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который материальный вред возместил и претензий к нему не имеет.
Представитель ФИО6 также поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимый Некрасов и его защитник адвокат Яшникова И.В.. также заявили ходатайство прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как подсудимый в течение длительно времени 25 раз нарушал правила дорожного движения, в том числе и после совершенно преступления и возмещение вреда является лишь смягчающим обстоятельством.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, полагаю ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, Некрасов ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, возместил материальный и моральный ущерб, что, дает основание прекратить производство по делу.
Доводы государственного обвинителя, что оснований для удовлетворения ходатайства
имеется, поскольку подсудимыйранее 25 раз привлекался кадминистративной ответственности, не могут быть приняты во внимание, так как количество совершенных административных правонарушений не служит основанием для отказа в прекращении уголовного дела.
Суд учитывает также, что правонарушения были совершены подсудимым, начиная с 2007 г. за незначительные правонарушения, за которые он был привлечен к штрафу от 50 до 100 руб.
Штраф в настоящее время оплачен и в соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ
большинству правонарушений они считаются погашенными.
Суд учитывает также, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Некрасова с 23.12.2010г. он к административной ответственности не привлекается и учитывая заверения Некрасова о недопущении впредь указанных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд
Постановил :
Производство по уголовному делу по обвинению Некрасова Антона Владимировича по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы сторона, подавшая жалобу, вправе присутствовать непосредственно в суде кассационной инстанции..
Председательствующий