ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Кинель.
Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Саитовой Л.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/10 по иск Кочмарева Вячеслава Исайевича к СПК (колхоз) им. Калягина о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе истца Кочмарева Вячеслава Исайевича на решение мирового судьи судебного участка № 137 Самарской области Кузнецовой Е.Ю. от 06 декабря 2011 года,
установил:
Истец Кочмарев В.И. обратился в суд с требованием к СПК (колхоз) им. Калягина признании права собственности на <адрес> в <адрес>] <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком СПК им. Калягина договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> многоквартирном жилом доме. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей он оплатил в кассу СПК и Калягина. Зарегистрировать свое право собственности на квартиру по указанно! договору во внесудебном порядке он не может из-за отсутствия регистрации такого права у ответчика - СПК им. Калягина.
Решением мирового судьи судебного участка № 137 Самарской области Кузнецовой Е.Ю. в удовлетворении иска Кочмарева В.И. было отказано.
Считая данное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец Кочмарев В.И. обратился с апелляционной жалобой, указав, что договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами в соответствии с нормами ГК РФ и у суда не было оснований для признания его недействительным.
В судебном заседании Кочмарев В.И. исковые требования и доводы апелляцией» жалобы поддержал.
Представитель ответчика - СПК им. Калягина, в суд не явился.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2009 г. между СПК им. Калягина Кочмаревым В.И. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым СПК им. Калягина продал, а Кочмарев В.И. купил <адрес>, по остаточной стоимости <данные изъяты>.
Судом установлено, что данный договор не соответствует требованиям ГК РФ, а совершенная сделка противоречит закону.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Из представленных суду документов - данных технического учета ЦТИ, следует, что спорная квартира была продана СПК им. Калягина Кочмареву В.И. по состоянию на 20.04.2010 г. (л.д. 8-11).
Документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорную квартиру у ответчика - СПК им. Калягина, суду не предоставлено. Сведения об основаниях возникновения права собственности на спорную квартиру у СПК им. Калягина отсутствуют и в имеющемся в деле договоре купли-продажи от 12 декабря 2009 года.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право распоряжения жилым помещением принадлежит только собственнику жилого помещения, а у СПК (колхоза) им. Калягина отсутствуют правоустанавливающие документы, из которых бы усматривалось основание возникновения права собственности у него на спорный объект, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что СПК (колхоз) им. Калягина не представил суду доказательств своего права распорядиться квартирой путем заключения договора купли-продажи. Следовательно, сам договор купли-продажи квартиры от 12.12.2009 г. противоречит требованиям действующего гражданского законодательства который не порождает право собственности на квартиру у истца Кочмарева В.И. в силу его порочности.
Довод истца Кочмарева В.И. о том, что право собственности СПК (колхоза) им. Калягина на спорную квартиру подтверждается фактом нахождения квартиры на балансе ответчика, что сам истец оплачивает коммунальные услуги в кассу СПК (колхоза) им. Калягина, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика права собственности на спорный объект.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельстве на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ни истец Кочмарев В.П., ни ответчик СПК (колхоз) им. Калягина не представили суду доказательств наличия права собственности у ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, мировым судьей законно и обоснованно было отказано Кочмареву В.И. удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 137 Самарской области от 06 декабря
2010 года об отказе в иске Кочмарева Вячеслава Исайевича к СПК им. Калягина о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочмарева В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.