<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
апелляционное
Кинель Самарской области 18 января 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суровцевой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Суровцевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Надежда» обратилось в суд с требованиями к Суровцевой Н.В. о взыскании денежных средств за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С Суровцевой Н.В. в пользу ТСЖ «Надежда» взыскано денежных средств –за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На решение мирового судьи ответчиком Суровцевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Надежда» Елисеева Т.Н., действуя на основании Устава, исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровцевой Н.В. без удовлетворения, пояснив при этом, что Суровцева Н.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В соответствии с ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Надежда» было принято решение о проведении капитального ремонта жилых домов, в т.ч. жилого <адрес> участия в программе было создано ТСЖ «Надежда». Между ТСЖ «Надежда» и <данные изъяты>» заключен договор строительного подряда, ремонт <адрес> произведен. Собственники жилых помещений должны выплатить по 5% от стоимости ремонта с учетом принадлежащей им собственности. Согласно произведенного расчета было установлено, что Суровцева Н.В. должна выплатить <данные изъяты>. Добровольно Суровцева Н.В. внесла в ТСЖ за капитальный ремонт денежные средства в размере <данные изъяты>, остальную сумму вносить отказывается. Ремонт был произведен с недостатками, был составлен акт о недостатках, строители недостатки устраняют.
Ответчик Суровцева Н.В. исковые требования не признала, поддержала доводы своей жалобы и просила решение мирового судьи отменить, пояснив суду, что она не отказывается платить за проведенный ремонт, но хочет платить только по факту за выполненную работу. Она неоднократно заявляла о завышении стоимости работ. Сначала на собрании сказали, что все будет бесплатно, а потом сказали, что нужно платить. Она в ТСЖ не вступала, никаких решений не подписывала. Ремонт произвели некачественно, никто этим вопросом заниматься не желает.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, т.к. постановлено с нарушением процессуальных норм.
Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела, полно их исследовал, дал надлежащую оценку доказательствам и принял основанное на нормах материального права решение, но при этом допустил грубое нарушение требований ГПК РФ, допустив к участию в деле в качестве представителя лицо, чьи полномочия были оформлены с нарушением требований закона.
В суде первой инстанции интересы ТСЖ «Надежда» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла Елисеева Т.Н., действующая на основании доверенности, которая была выдана на представительство в судах общей юрисдикции от имени физического лица гр. ФИО3, а не от имени истца - юридического лица ТСЖ «Надежда».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, но по иным основаниям, чем изложены в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства, полученные мировым судьей при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Надежда» о взыскании с Суровцевой Н.В. расходов на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 38 ч. 1 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.
Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья,…, либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой установлено, что органы местного самоуправления и собственники помещений многоквартирных домов осуществляют софинансирование программных мероприятий в размере не менее 10% ( 5 и 5) соответственно от общей стоимости работ по капитальному ремонту объекта.
Законность создания ТСЖ «Надежда», его руководящих органов подтверждается материалами регистрационного дела юридического лица ТСЖ «Надежда» предоставленного Межрайонной ИФНС № по <адрес>.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в региональной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов (л.д.6-19).
Указанное решение собственников не признано незаконным.
Между ТСЖ «Надежда» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома (л.д.21-24).
ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> администрацией сельского поселения <адрес> муниципального района Кинельский было заключено соглашение о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010 гг (л.д.25-29)
Истцом суду был предоставлен расчет суммы оплат капитального ремонта многоквартирного <адрес>, что составило <данные изъяты>. Исходя из указанной суммы доля, подлежащая оплате собственниками помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик Суровцева Н.В. является собственников <адрес>дома № <адрес> по <адрес> (л.д.30)-, общей площадью <данные изъяты>. Исходя из общей площади многоквартирного дома – <данные изъяты> Суровцева Н.В. должна оплатить за капитальный ремонт <данные изъяты> (л.д.20). Принимая во внимание, что в добровольном порядке Суровцева внесла в кассу ТСЖ «Надежда» <данные изъяты>, взысканию подлежит <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что стоимость капитального ремонта завышена, качество ремонта не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, она не обязана производить оплату, не основаны на законе.
Ответчик обязан произвести оплату своей доли расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Вопросы качества ремонта, объема выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома подлежат разрешению исходя из договора строительного подряда, заключенного между ТСЖ и ООО <данные изъяты>», в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Ответчик Суровцева Н.В. не лишена возможности при несогласии с решением общего собрания собственников жилых помещений, обжаловать его в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Надежда» к Суровцевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств отменить.
Исковые требования ТСЖ «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Суровцевой Натальи Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» <данные изъяты>
Взыскать с Суровцевой Натальи Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>