РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Леонида Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Попову Л.Л. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Надежда» обратилось в суд с требованиями к Попову Л.Л. о взыскании денежных средств за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С попова Л.Л. в пользу ТСЖ «Надежда» взыскано денежных средств –за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На решение мирового судьи ответчиком Поповым Л.Л. подана апелляционная жалоба, в которой Попов Л.Л. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Надежда» Елисеева Т.Н., действуя на основании Устава, исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Л.Л. без удовлетворения, пояснив при этом, что Попов Л.Л. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> В соответствии с ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений было принято решение о проведении капитального ремонта жилых домов. Для участия в программе было создано ТСЖ «Надежда», ремонт произведен. Собственники жилых помещений должны выплатить по 5% от стоимости ремонта с учетом принадлежащей собственности. Произведенным расчетом было установлено, что Попов Л.Л. за свою долю должен выплатить <данные изъяты>. Но Попов Л.Л. в добровольном порядке отказывается платить, ссылаясь на недостатки. Но по недостаткам они со строителями работают, недостатки устраняются.
Ответчик Попов Л.Л. исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что он отказывается оплачивать 5% от стоимости ремонта в связи с тем, что его не устраивает качестве произведенного ремонта. Если будут устранены недостатки, то он заплатит деньги.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, т.к. постановлено с нарушением процессуальных норм.
Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства для дела, полно их исследовал, дал надлежащую оценку доказательствам и принял основанное на нормах материального права решение, но при этом допустил грубое нарушение требований ГПК РФ, допустив к участию в деле в качестве представителя лицо, чьи полномочия были оформлены с нарушением требований закона.
В суде первой инстанции интересы ТСЖ «Надежда» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представляла Елисеева Т.Н., действующая на основании доверенности, которая была выдана от имени гр. ФИО5, а не от имени ТСЖ «Надежда».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, но по иным основаниям, чем изложены в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства, полученные мировым судьей при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Надежда» о взыскании с Попова Л.Л. расходов на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 38 ч. 1 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.
Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья,…, либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ гг», в соответствии с которой установлено, что органы местного самоуправления и собственники помещений многоквартирных домов осуществляют софинансирование программных мероприятий в размере не менее 10% ( 5 и 5) соответственно от общей стоимости работ по капитальному ремонту объекта.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в региональной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов (л.д.6-8).
Между ТСЖ «Надежда» и <данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома (л.д.15-18).
Истцом суду был предоставлен расчет суммы оплат капитального ремонта многоквартирного <адрес>, что составило <данные изъяты>. Исходя из указанной суммы доля, подлежащая оплате собственниками помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>. рублей.
Судом установлено, что ответчик Попов Л.Л. является собственников <данные изъяты> доли <адрес>, что составляет <данные изъяты>м. Исходя из общей площади многоквартирного дома – <данные изъяты> Попов Л.Л. должен оплатить <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что качество ремонта не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, он не обязан производить оплату, не основаны на законе.
Ответчик обязан произвести оплату своей доли расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вопросы качества ремонта, объема выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома подлежат разрешению исходя из договора строительного подряда, заключенного между ТСЖ и ООО «Стройтрест», в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Попову Л.Л. о взыскании денежных средств отменить.
Исковые требования ТСЖ «Надежда» удовлетворить.
Взыскать с Попова Леонида Леонидовича в пользу ТСЖ «Надежда» <данные изъяты>.
Взыскать с Попова Леонида Леонидовича в пользу ТСЖ «Надежда» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья- подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>