О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
<данные изъяты>
город Кинель ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № № по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чапусова Александра Юрьевича к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> и Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Чапусов А.Ю. обратился к мировому судье с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> и Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск Чапусова А.Ю. был удовлетворен в части, с Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в его пользу в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты> а также расходы на составление искового заявления <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований Чапусову А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> просит вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Чапусова А.Ю., сославшись на то, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местно самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 158 ч.3 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Кроме того согласно ст. 167 ч.2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ. Таким образом, требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ судом соблюдены не были, в связи с чем УФМС России по <адрес> и Управление Федерального казначейства РФ по <адрес> было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в возражениях на заявление, чем были нарушены права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 34 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случаях, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> также подлежит отмене.
В судебном заседании истец Чапусов А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил суду, что действительно дата выдачи ему паспорта указана раньше – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 дня, чем ему исполнилось <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Из-за данной ошибки, допущенной при выдаче паспорта, он не смог выехать за пределы РФ на <адрес>, чтобы проститься со своим родственником, который в последствие умер, так как он, Чапусов, был снят с поезда начальником <адрес>. В связи с тем, что выданный ему паспорт являлся недействительным на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 18.4 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ему был выдан паспорт, который являлся недействительным, он понес материальные расходы в сумме <данные изъяты>., так как вынужден был возвращаться домой, и нравственные страдания, поскольку он не смог проститься со своим крестным отцом. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> его исковые требования были удовлетворены частично. С апелляционной жалобой УФМС по <адрес> он согласен.
Представитель ответчика – начальник Отделения УФМС России по <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, отказав Чапусову А.Ю. в иске.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в виду нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Чапусову А.Ю. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> был выдан паспорт гражданина РФ серии № номер № в связи с заменой по достижению последним <данные изъяты> возраста (л.д.9).
Однако, на день выдачи истцу паспорта - ДД.ММ.ГГГГ (как указано в документе) Чапусов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достиг указанного возраста. Дата выдачи документа указана на два дня раньше, чем заявитель достиг возраста <данные изъяты>.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выданный гр. Чапусову А.Ю. паспорт является недействительным и подлежит замене.
Указанные выше обстоятельства были установлены в ходе проверки документов личности при передвижении истца на железнодорожном транспорте – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец, следуя пассажирским поездом № сообщением «<адрес> предъявил на железнодорожном пункте пропуска «<адрес>» выданный ему паспорт.
В связи с тем, что предъявленный истцом паспорт является недействительным, истец Чапусов А.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.18.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В ходе проведенной проверки Кинельской межрайонной прокуратурой были выявлены грубые нарушения законодательства регламентирующего выдачу паспортов гражданам Российской Федерации, а также нарушения ведомственных приказов, регламентирующих деятельность ОУФМС, в связи с чем, в адрес начальника ОУФМС по <адрес> в <адрес> Панина М.Н. внесено представление с требованием о привлечении виновных должностных лиц ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к строгой дисциплинарной ответственности (л.д.15).
Служебной проверкой, проведенной УФМС России по <адрес>, было установлено, что недействительный паспорт на имя гр. Чапусова А.Ю. был выдан последнему по вине должностных лиц УФМС: специалиста администрации сельского поселения Чубовка ФИО5, принявшей пакет документов ранее предусмотренного законом срока, и специалиста ФИО6, выдавшей паспорт ранее, чем Чапусов А.Ю. достиг <данные изъяты> (л.д.22-23).
Мировым судьей установлено, что все документы на выдачу паспорта в нарушение требований законодательства были приняты от гражданина ранее наступившего события, в связи с которым и должна была быть произведена замена документа. На момент их принятия двадцатилетний возраст заявителя еще не наступил, в связи с чем, все последующие события, произошедшие в связи с недействительно выданным по вине ответчиков паспортом находятся в прямой причинно-следственной связи. Именно, выдача недействительного паспорта сотрудниками УФМС повлекла наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда гр. Чапусову.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец Чапусов А.Ю. в результате незаконного действия должностных лиц государственного органа - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в, выразившегося в нарушении Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 339 «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, понес материальные расходы.
Вместе с тем, мировой судья не учел требования ст.1069 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования - главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Главным распорядителем средств является Министерство Финансов РФ.
Таким образом, УФМС по <адрес> и Отделение ОУФМС по <адрес> в <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № № н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на Управление Федерального казначейства по <адрес> возложена обязанность представлять на основании соответствующих доверенностей в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и Правительства РФ.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья должен быть поставить при рассмотрении дела вопрос о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, и при наличии согласия истца на такую замену, привлечь по делу надлежащего ответчика и принять соответствующее решение.
Однако мировым судьей требования гражданско-процессуального законодательства выполнены не были.
В соответствии со ст. 327 ч.6 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку в суде апелляционной инстанции произвести замену ненадлежащего ответчика суд апелляционной инстанции не вправе, а ущерб в пользу Чапусова А.Ю. взыскан с ненадлежащих ответчиков, поэтому решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а в иске Чапусова А.Ю. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> и Отделению УФМС России по <адрес> в <адрес> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. следует отказать, поскольку ущерб взыскан с ненадлежащих ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В иске Чапусову Александру Юрьевичу к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> и Отделению УФМС по <адрес> в <адрес> о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда отказать.
Определение вступает в силу с момента его оглашения.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>