Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010г.
Кинельский районный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Н.И. Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Ольги Мироновны о признании незаконным отказа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинельский Самарской области в получении разрешения в произведенной ранее реконструкции жилого дома и признании за ним права на произведенную реконструкцию жилого помещения
У с т а н о в и л :
Липатова О.В. просит признать незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> в получении разрешения в произведенной ранее реконструкции жилого дома и признании за ним права на произведенную реконструкцию жилого помещения, а также признать за ней право на произведенную реконструкцию жилого помещения, а также сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> <адрес>
В судебном заседании Липатова и ее представитель Лесниковская А.С. поддержали исковое заявление, указав, что указанное выше жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 1992 года. В процессе эксплуатации веранда пришла в негодность, она отошла от несущей стены и ее необходимо срочно было ремонтировать. В результате, веранду снесли и на ее месте построили новую, немного увеличив ее площадь.
После постройки они обратились в отдел архитектуры за разрешением на строительство, однако в разрешении ей было отказано.
Считают данный отказ незаконным.
Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, направив телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Выслушав показания заявителя исследовав материалы дела, полагаю исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося с пунктом 3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса
На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование представляет: заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы, подготовленный и оформленный проект переустройства, технический паспорт.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления.
Как видно из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, они отказывают в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция уже выполнена.
Вместе с тем, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Истцом были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы в администрацию муниципального района Кинельский, однако, как видно из ответа в приеме документов и выдаче разрешения на реконструкцию было отказано лишь по основанию, что реконструкция уже выполнена.
Данный отказ является незаконным, поскольку такового основания в отказе выдачи заключения, что реконструкция уже выполнена, законодательством, а именно ст. 27 ЖК РФ, не предусмотрено.
На основании ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства или перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В судебном заседании установлено, что специалисты отдела архитектуры по месту проживания истца не выезжали и не осматривали пристрой, то есть не установили соответствует ли пристрой техническим нормам и правилам.
По этим основаниям требования истца о признании за ней права собственности на произведенную реконструкцию жилого помещения, а также сохранении в реконструированном виде жилого помещения, являются преждевременными, поскольку в деле отсутствует заключение отдела архитектуры и не установлено соответствует ли вновь возведенная постройка требованиям СНиПа, не нарушены ли права и законные интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни или здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Признать незаконным отказ Липатовой Ольге Мироновне отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> в получении разрешения в произведенной ранее реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, в остальном в удовлетворении исковых требований Липатовой О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья