РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
с участием адвоката Панькова В.А.
При секретаре Федотовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404 по иску ОАО «МДМ Банк» к Дадальяну Вадиму Львовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Дадальяну В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не прибыл, от них имеется заявление, что исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствии.
Из заявления следует, что в соответствии с заявлением-офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №-РК/2009-8 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор») и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта У18А» (далее по тексту - «Условия кредитования») Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту -«Банк») предоставило Ответчику кредит в размере <данные изъяты>.Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 1-н год 14% годовых. 2-й год 22% годовых. 3-й год 35% годовых. 4-й год 55% годовых. 5-й год 62% годовых. Срок действия кредитного договора 60 месяцев.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Ответчику.
В соответствии с Заявлением - офертой Ответчик уплачивает штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты> при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В течение действия указанного выше договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита составила <данные изъяты>
Ответчик Дадальян В.Л в судебное заседание не явился. По сообщению почтовой службы истек срок хранения судебного извещения, в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Дадальяна В.Л.. назначен адвокат Паньков В.А..
Адвокат Паньков В.А., являющийся представителем ответчика Дадальяна В.Л., исковые требования ОАО «МДМ Банк» не признал, пояснив суду, что в связи с тем, что ответчик не уведомлен, не возможно выяснить причины не уплаты кредита в сроки, а так же почему в настоящее время платежи вообще не производятся.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что о ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк» Дадальяном В.Л. был заключен кредитный договор №-РК/2009 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
Факт заключения кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Дадальяном В.Л. подтверждается заявлением-офертой клиента Дадальяна В.Л.., графиком возврата кредита, анкетой Дадальяна В.Л. и Условиями кредитования.
Согласно заявления-оферты в ОАО «УРСА Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Дадальян В.Л. заключил кредитный договор о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 1-й год 14% годовых. 2-й год 22% годовых. 3-й год 35% годовых. 4-й год 55% годовых. 5-й год 62% годовых. Срок кредита был определен сторонами в 60 месяцев. Данным заявлением-офертой ответчик Дадальян В.Л. обязался в случае просрочки платежа, уплатить банку в случае нарушения срока возврата кредита штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, <данные изъяты>) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Из п.3.1 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» следует, что Банк обязался открыть Клиенту Счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а клиент обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком (л.д. 12).
В силу п.3.3. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» под датой выдачи кредита сторонами была предусмотрена дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Установлено, что свои обязательства ОАО «УРСА Банк» выполнил, предоставив Дадальяну В.Л. кредит в размере <данные изъяты> коп ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик же в нарушение п. 4.1.2 Условий кредитования и пользованиями счетом ОАО «УРСА Банк», предусматривающего, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Графиком, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика Дадальяна В.Л. образовалась задолженность.
Поскольку ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поэтому истец ОАО «МДМ Банк» в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (л.д.19), в связи с чем право требования взыскания задолженности по кредитному договору в настоящее время имеется у истца ОАО «МДМ Банк».
Из расчета, представленного истцом следует, что сумма задолженности Дадальяна В.Л. на 01.08. 2010 года по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В соответствии с представленным истцом ОАО «МДМ Банк» расчетом данная сумма складывается из:
- задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
- задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>
- задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>
- задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дадальяна Вадима Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
Взыскать Дадальяна Вадима Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2010 года.
председательствующий -подпись
,
.