РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к <данные изъяты> и ФИО5 городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и Е.В. обратились в суд с требованиями к <адрес> и ФИО5 городского округа <адрес> о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1 и Е.В. поддержали свои требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и застройщиком <адрес> заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве <адрес> жилого <адрес> по <адрес>. Заказчиком выступило МУП «Управление капитального строительства»
Стоимость квартиры в размере 475209 рублей 00 копеек (Четыреста семьдесят пять тысяч двести девять рублей 00 копеек) по условиям указанного договора ими оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главой ФИО5 городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» под сдачей дома в эксплуатацию подразумевается согласование построенного дома соответствующими органами с оформлением необходимых документов, на основании которых построенный дом регистрируется как объект в целом, что позволяет гражданам прописываться по выбранному месту жительства, оформить в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> право собственности на помещения и соответственно, реализовать свое право собственности на помещение не противоречащими закону способами.
Однако, <адрес> и МУП «Управление капитального строительства» ликвидированы. Передать квартиру по акту приема-передачи им некому.
До настоящего времени они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую квартиру по независящим от них причинам.
Другой возможности, как обращение в суд, для признания права собственности на квартиру у них не имеется.
Просят суд признать за ними право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого <адрес> <адрес> по <адрес>.
Представитель ФИО5 <адрес> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела.
Представитель <данные изъяты> конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором сообщил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отсутствующего должника <данные изъяты> открыто конкурсное производство, он назначен конкурсным управляющим. В настоящее время он обратился в арбитражный суд с заявлением об объявлении <данные изъяты> банкротом. Какого –либо имущества, принадлежащего <данные изъяты> в ходе конкурсного производства установлено не было.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» (заказчик) и <данные изъяты>» ( подрядчик) заключили договор строительства жилого 5-ти этажного 112 –ти квартирного дома по адресу <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предметом договора стало строительство 120-ти квартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» и <данные изъяты> был заключен договор о долевом участии в строительстве 5-ти этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 заключили с <данные изъяты> договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом договора является уступка права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры на третьем этаже общей проектной площадью 53,0 кв.м. Дольщик в лице <данные изъяты> в соответствии с п.3.1 договора обязуется после сдачи дома Государственной комиссии передать Правоприобретателю ФИО1 квартиру по акту приема-передачи.
Согласно договора аренды земельного участка, муниципальное образование <данные изъяты> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и МУП « Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» заключили договор аренды земельного участка под строительство жилого 5-ти этажного дома по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ МУП « Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» было выдано разрешение на строительство жилого 5-ти этажного 120 квартирного дома по адресу <адрес>
Постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» разрешен ввод в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома общей площадью 5848, 2 кв.м по адресу <адрес> а.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил взнос за долевое участие в строительстве в сумме 475209 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо МУП «Управление капитального строительства ФИО5 <адрес>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано.
Из копии решения Арбитражного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствующий должник <данные изъяты> признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО4
Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> имеет площадь: общую 51,6 кв.м, жилую 29, 2 кв.м., всего с лоджией 37, 1 кв.м.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
Судом установлено, что жилой <адрес>» по <адрес> возведен в соответствии с разрешением на строительство, введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Судом установлено, что истцы ФИО1 все обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома выполнили, однако в связи с ликвидацией заказчика и прекращением деятельности подрядчика, лишены возможности во внесудебном порядке получить квартиру в собственность и зарегистрировать свое право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, жилой площадью 29, 2 кв.м., в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь –