РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО8
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме истица суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчицей ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств, в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей сроком на один месяц.
К указанному в договоре сроку, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ ответчица денежные средства не возвратила.
Согласно п.3 заключенного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денег в установленные соглашением сроки заимодавец вправе предъявить договор ко взысканию.
До настоящего времени ответчица своих обязательств по договору не исполнила. На обращения к нему о возврате долга, ответчица отвечает отказом, ссылаясь на то, что у нее не имеется денежных средств.
В настоящее время истица находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, испытывает материальные затруднения.
Истица считает, что отказ ответчицы от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денег, предоставленных ей в заем, является неосновательным и нарушает ее материальное право.
Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей,расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились. Повестки возвращены в суд с указанием, что по последнему известному месту жительства ответчицы, данное лицо не проживает, в связи с чем в силу ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчицы.
Выслушав пояснения истицы. ее представителя, изучив материалы дела.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО5 следует, что ФИО6 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) в собственность деньги в сумме 300000 рублей, сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ., без процентов, в случае просрочки заемщик обязуется возвратить долг и штрафные санкции – по 2000 рублей за каждый день просрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Вместе с тем, исходя из цены иска, государственная пошлина по данному делу составляет 6200 рублей.
Поскольку истице определением ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины было отсрочена до вынесения решения по делу, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежат также взысканию с ответчицы, то есть с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 119ГПК РФ,ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течении 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий- подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь