РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на <адрес> жилом <адрес>..
В судебном заседании истцы поддержали свои требования и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и застройщиком ООО « <адрес> заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве <адрес> жилого <адрес>А по <адрес>. Заказчиком выступило МУП « Управление капитального строительства». Стоимость квартиры в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек по условиям указанного договора ими оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации городского округа <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 5- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
"В соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 « Приема в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» иод сдачей дома в эксплуатацию подразумевается согласование построенного дома соответствующими органами с оформлением необходимых документов, на основании которых построенный дом регистрируется как объект в целом, что позволяет гражданам прописываться (зарегистрироваться) по выбранному месту жительства, оформить в Управлении Федеральной Регистрационной Службе по <адрес> право собственности на помещения и соответственно, реализовать свое право собственности на помещения не противоречащими закону способами.
Однако, <адрес> и МУП « Управление капитального строительства » ликвидированы. Передать квартиру по акту приема-передачи им некому.
До настоящего времени они не имеют возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую квартиру по независящим от них причинам.
Другой возможности, как обращение в суд, для признания права собственности на квартиру у них не имеется.
Просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право на двух комнатную <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., жилой 28,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого <адрес>.
Представитель администрации <адрес> ФИО5 по доверенности исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствии, предоставили отзыв.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес>» (заказчик) и ООО <адрес> ( подрядчик) заключили договор строительства жилого 5-ти этажного 112 –ти квартирного дома по адресу <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым предметом договора стало строительство 120-ти квартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес>» и <адрес> был заключен договор о долевом участии в строительстве 5-ти этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с <адрес> договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома, предметом договора является уступка права на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры на четвертом этаже проектной площадью 53,0 кв.м. Дольщик в лице <адрес> в соответствии с п.3.1 договора обязуется после сдачи дома Государственной комиссии передать Правоприобретателю ФИО1 квартиру по акту приема-передачи.
Согласно договора аренды земельного участка, муниципальное образование <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и МУП « Управление капитального строительства администрации <адрес>» заключили договор аренды земельного участка под строительство жилого 5-ти этажного дома по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ МУП « Управление капитального строительства администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство жилого 5-ти этажного 120 квартирного дома по адресу <адрес>
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес>» разрешен ввод в эксплуатацию 5-ти этажного жилого дома общей площадью 5848, 2 кв.м по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил взнос за долевое участие в строительстве в сумме 636 000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо МУП «Управление капитального строительства администрации <адрес>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано.
Из копии решения Арбитражного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствующий должник <адрес> признано несостоятельным ( банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО6
Из копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует что конкурсное производство в отношении <адрес> завершено.
Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> имеет площадь: общую 51,4 кв.м, жилую 28, 6 кв.м.,
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
Судом установлено, что жилой <адрес>»а» по <адрес> возведен в соответствии с разрешением на строительство, введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Судом установлено, что истцы ФИО1 все обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома выполнили, однако в связи с ликвидацией заказчика и прекращением деятельности подрядчика, лишены возможности во внесудебном порядке получить квартиру в собственность и зарегистрировать свое право собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях на <адрес> общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий- подпись
Копия верна:
Судья
Секретарь