РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 16 ноября 2010 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.
адвоката Шаньшеровой Т.Н.
при секретаре Федотовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску
Мельничук Александра Филипповича к Горскому Виктору Георгиевичу об устранении
препятствии в пользовании земельным участком, переоборудовании крыши жилого дома, переносе сарая и сносе забора
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельничук А.Ф. обратился в суд с иском к Горскому В.Г. об устранении
препятствий в пользовании земельным участком расположенном по адресу: <адрес>., переоборудовании крыши жилого дома ответчика Горского В.Г., переносе сарая и сносе забора.
В судебном заседании представитель истца Мельничука А.Ф.,по доверенности Валиулин М.Ф., исковые требования поддержал и суду пояснил, что истцу принадлежат на основании права собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Его сосед, ответчик Горский Виктор Георгиевич имеет в своей собственности жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Его жилой дом находится на расстоянии 155 см. от забора между их земельными участками. Крыша жилого дома ответчика двускатная, скат крыши в сторону его земельного участка находится непосредственно над забором. В результате все осадки с крыши Горского В.Г. в виде дождя и снега попадают сразу на земельный участок истца. Забор по меже между земельными участками истца и ответчика сделан из кирпича. Так как земельный участок истца относится к индивидуальному садовому участку, согласно СНиП 30-02-97 п.6.2. индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.Таким образом, ответчик нарушил требования СНиП при постройке кирпичного забора.
К тому же на земельном участке ответчика находится сарай, часть крыши которого находится на территории истца, а скат крыши установлен так, что все осадки попадают только на земельный участок Мельничука А.Ф., а не на участок собственника этого сарая.
Согласно строительных правил СП 30-102-99, п.5.3.4, расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 1 метр до сарая и 3 метра от жилого дома, поэтому ответчик Горский В.Г. нарушил зону, запрещенную для строительства, которая была обозначена в его документации, выданной ему при оформлении строительства жилого дома.
На основании ст.1 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ разрешенным использованием земельных участков признается использование объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом, под которым определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
К тому же, согласно ч. 6. ст.42 ЗК РФ Собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии ч. 4 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Просит суд обязать ответчика Горского Виктора Георгиевича переоборудовать крышу жилого дома, построенного с нарушением градостроительных норм и правил, расположенного по адресу <адрес>, с уклоном крыши в направлении своего земельного участка. Обязать ответчика снести сарай построенный с нарушением градостроительных норм и правил, по адресу <адрес>. и обязать ответчика привести в соответствии с нормами СНиП забор, построенный с нарушением норм и правил, расположенный по адресу <адрес>.
Ответчик Горский В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что его дом строился с 1986 г. по 1988-1989 гг. 3 года дом стоял построенный, но в нем не было газа. В 1999 году дали газ и он начал оформлять документы. Все заборы были построены при согласии бывшего собственника ФИО3. Никаких замечаний со стороны отдела Архитектуры м.р. Кинельский к нему не было, у него приняли все документы. Его дом был зарегистрирован в 1999 году, после этого построен сарай. В октябре 1999г. он начал копать погреб, выкопал. Соседка построила сарай около его дома. Когда он выкопал погреб, она попросила сделать крышу скатом к ней, сказала, что будет собирать воду. Сарай был в огороде и у него и у нее. По меже между ними был сетчатый забор. Мельничук убрал забор, и получилось, что его сарай стоит на территории Мельничука А.Ф.. У ФИО3 участок купил Мельничук. Забор, высотой 1,5 метра, кирпичный стоит на меже. Они уже судились с Мельничуком. Решение было вынесено в его пользу, но он отказался его исполнять. Также ответчик пояснил, что с учетом конструкции крыши принадлежащего ему дома, наличии водостока, вода не попадает на территорию истца, о чем свидетельствуют и результаты проведенного им эксперимента, когда вода подавалась из скважины на крышу дома и видно было, что она равномерно стекает с крыши и попадает в водосток.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, адвоката Шаньшеровой Т.Н.,. выступившей в интересах ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук А.Ф. является собственником жилого дома площадью 109,70 кв.м. расположенного по адресу <адрес>.,который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанному свидетельстве к документам –основаниям отнесены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ , кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительств а от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мельничук А.Ф. является собственником земельного участка площадью 2955 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горский В.Г. является собственником земельного участка площадью 5000кв.м. и жилого дома площадью 80.70кв.м., расположенных по адресу : <адрес>.
Технический паспорт на жилой дом по <адрес> на 1999 год подтверждает расположение дома и хозяйственных построек ответчика.
Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры Кинельского райисполкома разрешает Горскому В.Г. построить дом с хозпостройками согласно плану застройки на земельном участке по <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что Горского знает, он выстроил дом рядом с ее домом. У нее <адрес>, она его купила в 1990г. Когда она покупала дом, Горского еще там не было. Свой участок она продала 3 года назад Медьничук А.Ф.. У Горского был дом рядом с ее забором в 1м. и он построил сарай на меже. Потом поставил забор вплотную, так как дует северо-западный ветер и его сады вымерзают. Какие строения есть сейчас, так все и было. Горский возводил свои постройки при ней. Он с ней не согласовывал строительство дома и построек. Она не пыталась сажать насаждения вдоль дома Горского, потому что там ничего не будет расти. В зимнее и дождливое время все осадки со стороны Горского попадали на ее участок. Снег лавиной падал к ней.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что Мельничук ее родной брат, Горский сосед. У них с ним нет никаких отношений. Она проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ Не может сказать, когда ее брат приобрел этот участок. Когда ее брат купил участок, на участке соседа находились следующие строения: сарай, который стоял на меже, дом, который очень близко стоял к забору. Дом стоит примерно в 1,5 от забора. Забор между участками сторон немножко кирпичный, потом идет сетка рабица и из досок. Кирпичный забор идет от ворот. Длина его 4-5 метров, высота примерно 1 м 80 см;
Мельничук просил ее высадить насаждения, она пыталась посадить смородину, где стоит дом Горского, также цветы пыталась посадить, но ничего не выросло. Вдоль сарая раньше была смородина, теперь ее нет, так как все поломало снегом. Сарай Горского состоит из брусьев. Кирпичный забор идет от ворот, а остальная часть забора сетка рабица и деревянный забор. Смородину она пыталась посадить у себя во дворе, но ничего не выросло, так как очень сильно падал снег и все сломал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что Мельничука не знает, не видела. Горского знает уже 11 лет. В доме Мельничука живет его сестра. Она староста села, сама всю жизнь живет там. В 1999 г. Горский заселился в этот дом. На его участке находится дом, сарай на меже, баня во дворе. Между сторонами забор глухой, деревянный. Она участвовала в эксперименте, они смотрели сливается ли вода с крыши Горского на участок Мельничука. Выяснили, что вода туда никак не попадает. Когда ФИО3 продала участок Мельничуку, сарай у Горского был. Дом Горский начали строить в 1997 году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что
Мельничука не знает, не видела. Горский ее сосед, неприязненных отношений с ним нет. Он поселился в этот дом в 1999г. В доме, который раньше принадлежал ФИО3, живет сестра Мельничука. Горский построил дом в 1999г. Сарая у Горского не было, когда ФИО12 продала дом. Ничего не было построено. Сарай был построен не знаю в каком году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что Горский В.Г. его тесть., Мельничук сосед Горского В.Г. С семьей Горских он знаком с 1996г. В 1996г. они ездили на этот участок, где был выстроен один этаж дома. В 1997г. был полностью возведен дом, крыша, он принимал в этом участие. В 1999-2000гг. вместе с братом его жены они выкопали погреб. В 2000г. На участке была уже выстроена баня. Все постройки, которые есть сейчас, были на тот период. Под крышей дома Горского сделан желоб, куда стекает вода с крыши, он там находится не один год. Отношения у Горского с Мельничуком не сложились. Он несколько раз сталкивался с замечаниями Мельничука и нецензурной бранью. С ФИО14 у Горского были нормальные отношения, он ей помогал. Он участвовал в экспертименте, вместе с со свидетелями ФИО15, ФИО10, когда подавалась на крышу дома, а потом стекала с крыши в водоприемник.
В судебном заседании, по ходатайству представителя истца, было на обозрение представлены материалы гражданского дела № по иску Горского В.Г. к Мельничук А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязывании переоборудовать крышу гаража на односкатную, из которого следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ и требования Горского В.Г. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГКак следует из письма отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда неисполнено, что за неисполнение решения суда Мельничук А.Ф. привлечен к административной ответственности.
В материалах гражданского дела № на л. д. 14 имеется ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ на имя Горского В.Г. и из которого следует, что «рассмотрев Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место для обмера и наружного осмотра гаража гр. Мельничук. А.Ф., проживающего по адресу <адрес>, поясняю следующее: согласно строительных правил СП 30-102-99, п..5.3.4 расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 1 метр до гаража и 3 метра от жилого дома, поэтому Ваш сосед нарушил зону, запрещенную для строительства, которая обозначена была в его документации, выданной ему при оформлении строительства жилого дома».
Следовательно из вышеприведенных документов следует, что истец стал собственником дома и земельного участка в 2008 года, на момент заключения им договора купли-продажи все строения находились на участке Горского В.Г.,забор, равно как и сарай с домом были построены из тех же материалов и находятся в тех же границах и на момент рассмотрения дела судом. Доводы представителя истца, что земельные участки предназначенные для индивидуальный садовых участков должны быть огорожены заборами сетчатыми или решетчатыми, не соответствуют представленным суду доказательствам, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права за Мельничук А.Ф. указано, что земельный участок с видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом ссылка представителя истца на СП 30-102-99, п.5.3.4, расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 1 метр до сарая и 3 метра от жилого дома, что ответчик Горский В.Г. нарушил зону, запрещенную для строительства, которая была обозначена в его документации, выданной ему при оформлении строительства жилого дома, так как при наличии такого размещения объектов недвижимости на участке Горского В.Г. с 1999 года, ответчик приобретая соседний участок в 2008 году видело их размещение, не лишен был возможности отказаться от приобретения данных объектов недвижимости и обязан был расположить свои строения в соответствии со строительными нормами и правилами, Градостроительным кодексом РФ, получив разрешение на строительство.
Также необоснованна ссылка на ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, так как не представлены доказательства нарушения прав истца. Вместе с тем исследованные судом доказательства, представленная суду запись проведенного эксперимента по стоку воды с крыши Горского В.Г., фотографии приложенные к материалам дела, показания свидетелей подтвердили доводы ответчика об отсутствии нарушений с его стороны, а также подтвердили доводы представленные стороной ответчика, что истец при наличии неисполненного решения суда, вступившего в законную силу, подал исковое заявление к ответчику, при этом ссылаясь на часть доказательств, которые были исследованы в гражданском деле № по иску Горского В.Г. к Мельничуку А.Ф., о чем свидетельствует и ссылка представителя истца на ответ архитектуры от марта 2010 г.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Горским В.Г. за ведение гражданского дела оплачено 7000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельничука Александра Филипповича отказать. Взыскать с Мельничука Александра Филипповича в пользу Горского Виктора Георгиевича расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течении 10 дней со дня получения мотивированного решения.
Председательствующий-