Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостиной Ирины Владимировны к Семенчук Виктору Николаевичу и Бородакову Александру Александровичу о возмещении морального вреда
У с т а н о в и л :
Хвостина И.в. просит взыскать с ответчиков Семенчука Виктора Николаевича и Бородакова Александра Александровича в ее пользу компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 200 тыс. руб.
В судебном заседании Хвостина И.В. поддержала исковое заявление, указав, что 23 июля 2010г. она ехала в качестве пассажира в частном такси под управлением водителя Бородакова и на старой дороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, между автомашинами под управлением Семенчук и Бородаковым. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью и она две недели находилась в больнице, а затем 2,5 месяца лечилась амбулаторно. Виновным в ДТП был признан Семенчук В.Н., который грубо нарушил правила дорожного движения.
В результате полученных повреждений она была вынуждена спать сидя, до сих пор боится ездить на автомашин, при движении у нее до сих пор появляются боли, рука до сих пор не действует.
Она была пристегнута ремнем безопасности.
Ответчик Семенчук В.Н. исковые требования не признал, указав, что не отрицает, что по его вине произошло дорожно- транспортное происшествие, но считает виновным и Бородакова, который выехал на полосу встречного движения для обгона его автомашины, где имелась сплошная линия и обгон запрещен.
Кроме этого полагает, что Хвостина не была пристегнута ремнем безопасности, но это его предположение.
В настоящее время он не работает, так как обучается в машиностроительном колледже и находится на полном государственном обеспечении. В последующем будет поступать в институт.
Автомашина ВАЗ № гос.номер № принадлежит ему на праве личной собственности
Бородаков А.а. исковые требования признал частично, указав, что не отрицает, что имеется в дорожно- транспортном происшествии вина обоих водителей, но требования истца являются завышенными, он согласен оплатить 15-20 тысяч рублей.
Автомашина ВАЗ <данные изъяты> гос.номер № принадлежит ему на праве личной собственности.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела полагаю иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанности возмещения вреда возлагаются на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
При этом согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ Семенчук В.Н. был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и причинение тяжких телесных повреждений Хвостиной И.в.
В приговоре также указано, что при дорожно- транспортном происшествии были нарушены правила дорожного движения также вторым водителем Бородаковым, который пересек сплошную линию разметки, однако данные нарушения не явились причинной связью указанных выше последствий, поскольку подсудимый Семенчук, не убедившись в безопасности движения и не установив, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна для движения других транспортных средств, выехал на встречную полосу, тем самым грубо нарушил п. 8.1 ПДД.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно акта, у Хвостиной И.в. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, сотрясение головного мозга, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью Хвостиной
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истице были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Учитывая, что тяжкий вред был причинен истице в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности от действий двух водителей, которые оба нарушили правила дорожного движения, следует взыскать с обоих моральный вред.
Однако требования компенсации морального вреда в размере 200 тыс. рублей являются завышенными
Суд, при взыскании морального вреда, руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что Семенчук В.Н. обучается в колледже и находится на полном государственном обеспечении, как лицо оставшееся без попечения родителей, получает социальную и академическую стипендию
С учетом изложенного, с него следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей.
С ответчика Бородакова А.а. следует с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей. При этом учитывается, что хотя он и нарушил правила дорожного движения, но указанные нарушения не явились причинной связью указанных выше последствий.
Согласно справки о доходах, Бородаков А.а. получает небольшую заработную плату от 5 тыс. до 8 тыс. рублей ежемесячно, которую, как он пояснил, он не получает уже несколько месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Семенчука Виктора Николаевича в пользу Хвостиной Ирины Владимировны в возмещение морального вреда в размере 60 тысяч рублей.
Взыскать с Бородакова Александра Александровича в пользу Хвостиной Ирины Владимировны в возмещение морального вреда в размере 30 тысяч рублей, в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья