Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ивана Александровича о взыскании утраты товарной стоимости с ООО Росгосстрах- Поволжье»
У с т а н о в и л :
Дмитриев И.А. просит взыскать с ответчика ООО»Росгосстрах-Поволжье» утрату товарной стоимости в размере 52745 руб. 16 коп.
В судебном заседании Дмитриев И.а. и его представитель адвокат Тимченко М.И. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что 18 октября 2009г. на автодороге Кинель- Богатое было совершено дорожно- транспортное происшествие, в результате его автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения.
По заключению ООО»Автоэксперт» стоимость ремонта составила 275 тысяч рублей, которую ему выплатила страховая компания в полном объеме по договору КАСКО.
Однако, кроме этого, согласно отчета ООО»Автоэксперт»- величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 52745 руб. 16 коп. Данную сумму филиал ООО»Росгосстрах- Поволжье» отказал ему выплатить указанную сумму, указав, что данная сумма в состав страховой выплаты не входит.
Считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, относится к реальному вреду и отказ в выплате указанной суммы является необоснованным.
Согласно договору, заключенному между истцом и ООО»Росгосстрах- Поволжье», страховая сумма составляет 603200 руб.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежаще извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав их неявку неуважительной.
Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Термин "утрата товарной стоимости" на законодательном уровне не закреплен, поэтому его размытое содержание "выгодно страховщикам по факту своего существования, поскольку дает надежду уменьшить выплату потерпевшим
Верховный Суд РФ считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566.
Как указано в определении кассационной коллегии, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как видно из страхового полиса, Дмитриев И.А. застраховал свою автомашину по КАСКО ( ущерб + хищение) на страховую сумму 603200 руб. и оплатил страховой взнос в размере 35528 руб. двумя приемами
В судебном заседании установлено, что страховая организация оплатила истца стоимость ремонта, которая составила 275 тыс. руб.
Согласно отчета №г., а также сделанной на его основании оценки эксперта суммарная величина утраты товарной стоимости составила 52745 руб.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
На основании ст. 3, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Ответчик в судебное заседание не прибыл и не представил доказательства, свидетельствующие, что в договоре, заключенным между сторонами прямо указано, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не является страховым случаем и в состав страховой выплаты не входит.
На основании требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховой Полис, заключенный между сторонами также не прописывает каких-либо исключений из общих правил.
При указанных обстоятельствах, доводы истца и его представителя, являются обоснованными.
Также следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 УПК РФ суд
Решил :
Взыскать с ООО»Росгострах- Поволжье» в пользу Дмитриева Ивана Александровича ущерб, вызванный утратой товарной стоимости в размере 52745 руб. 16 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1760 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.