Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.и.
При секретаре Витвицкой Е.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Александра Петровича о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя.
У с т а н о в и л :
Волков А.П. просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кинельского УФССП по Самарской области Масловой А.П. о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от 22 марта 2010г., указав в судебном заседании, что 28 августа 2009г. он открыл сберегательный вклад»Подари жизнь» в дополнительном офисе Отрадненского отделения ОАО»Сбербанка России. На свою сберегательную книжку он внес 18 тысяч рублей с условием начисления ему процентов на денежные средства в размере 11% годовых.
В декабре 2010г. он узнал, что с его лицевого счета списаны денежные средства в размере 2020 руб. 32 коп. в пользу УПФР в <адрес> на основании постановления судебного пристава- исполнителя. копию постановления он получил от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ
Действия судебного пристава- исполнителя были произведены незаконно, так как он должником никогда не являлся. Как выяснилось, должником перед пенсионным органом, в отношении которого заведено исполнительное производство, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу : <адрес>. Работники дополнительного офиса выдали запрос судебного пристава недостоверные сведения, не убедившись в данных лица, в отношении которого судебным приставом был направлен запрос, а судебный пристав ФИО3 не убедилась в достоверности переданных ей сведений
В результате незаконных действий судебного пристава ему был причинен материальный ущерб в виде списания с его счета денежных средств и начислении ему на эти денежные средства процентов по вкладу. Он постоянно проживает в <адрес> и в <адрес> не жил, он родился ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав- исполнитель Маслова А.П. заявление признала обоснованным, указав, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с Волкова А.П. задолженности в пенсионный фонд.
Она возбудила исполнительное производство и направила в сбербанк запросы о вкладах. Вскоре из Сбербанка поступил ответ, что на счету Волкова А.П. имеется вклад и часть денег с него была списана.
Впоследствии она установила, что они списали деньги с заявителя Волкова А.П., который должником не является, а должником является тоже Волков Александр Петрович, но другого года рождения и другого места жительства. В настоящее время они обратились в пенсионный фонд о перечислении списанной суммы, но деньги пока не возвращены.
Постановление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов ею вынесено.
Представитель управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Власик Н.В. поддержала заявление, указав, что должником у них является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, а не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу : <адрес>.
Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагаю заявление удовлетворить по следующим основаниям.
На основании требований ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия могут быть обжалованы и оспорены лицами, чьи права были нарушены.
Как видно из постановления, судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ наложил арест и обратил взыскание денежных средств в Кинельском отделении Сбербанка в счет погашения долга в сумме 2020 руб. 32 коп. Данный расчетный счет принадлежит заявителю, а не должнику. Помимо этого заявителю запрещено расходование денежных средств со своего счета
Учитывая, что произошла ошибка в субъекте действия судебного пристава- исполнителя следует признать незаконными, так как запрет в использовании денежных средств и снятие указанной выше суммы со счета заявителя ущемляет его права.
И хотя постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ареста на расходование денежных средств было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд при указанных обстоятельствах, руководствуется положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий должностных лиц, государственных служащих и т.п..», что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие, бездействие уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
В судебном заседании установлено, что не оспаривается и судебным приставом- исполнителем, что изъятая сумма до сих пор не возвращена заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.442-441 ГПК РФ суд
Решил :
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Кинельского ОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста денежных средств в Кинельском отделении № СБ РФ на счете №, обращении взыскания на денежные средства в размере 2020 руб. 32 коп и запрете в расходовании указанной суммы, принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья