Решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г.
Кинельский федеральный суд Самарской области
В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Галины Ивановны, Алексеева Владимира Васильевича и Алексеевой Зинаиды Владимировны о признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Алексеева Г.И., Алексеев В.В. и Алексеева З.В. просят признать за ними право долевой ( по 1/ 3 доли) собственности на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>
В судебном заседании Алексеева Г.И. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что между ними с одной стороны и МП жилищно- коммунальным хозяйством <адрес> с другой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому им была передана в собственность указанная квартира.
Государственная регистрация данного договора передачи квартир была приостановлена 3 лицом- ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 2010г. в связи с тем, что собственником не было зарегистрировано право на квартиру и не подано заявление на переход права.
Данная квартира была предоставлена ее семье 10 лет тому назад
В настоящее время данная организация ликвидирована и по этим причинам они не могут зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру.
Сын Алексей отказался от приватизации и дал письменное согласие.
Алексеев В.в. и Алексеева З.В.. в судебное заседание не прибыли, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик: администрация г.о. Кинель в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
3 лицо : управление РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание также не прибыло, хотя было надлежаще извещено.
С учетом мнения истицы, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся истцов и представителя 3 лица.
Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из договора передачи квартир в собственность граждан от 26.12..2001г. муниципальное предприятие жилищно- коммунального хозяйства пос. Усть- Кинельский передало 3- комнатную квартиру Алексеевым в равных ( по 1/ 3 ) долях, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв.м..
В настоящее время МП ЖКХ ликвидировано, правопреемники данной организации отсутствуют
По данным технического паспорта общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., всего площадь квартиры с балконом составляет <данные изъяты> кв.м.
При сопоставлении технического паспорта квартиры( от 2009г.) и технического плана от 2002г. какой-либо перепланировки и реконструкции в квартире произведено не было, что дает основание считать, что общая площадь квартиры, указанная в договоре передачи квартир в собственность от 26.12.2001г. – <данные изъяты> кв.м. указана с учетом балкона.
Учитывая, что в настоящее время по объективным причинам истцы не могут зарегистрировать свое право по причине исключения юридического лица- МП ЖКХ из единого государственного реестра юридических лиц, данные требования следует удовлетворить
Суд учитывает при этом требования п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., из которого следует, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В деле имеется нотариально заверенное согласие, из которого следует, что Алексеев А.В. отказывается от права на приватизацию указанной квартиры и просит не включать его в число собственников приватизируемой квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Исковые требования о признании права собственности удовлетворить и признать за Алексеевой Галиной Ивановной, Алексеевым Владимиром Васильевичем и Алексеевой Зинаидой Владимировной право долевой собственности по 1/ 3 доле за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.. а с учетом балкона общей площадью <адрес> находящуюся по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 с уток со дня провозглашения.
Судья