Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области15 марта 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенниковой Евгении Ивановны к Жуковой Надежде Михайловне, Приходской Наталье Валерьевне, третьим лицам садоводческому товариществу «Движенец», Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании договора дарения недействительным, признании недействительной кадастровой записи и погашении записи о регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Гребенникова Е.И. обратилась с иском к Жуковой Н. М., Приходской Н. В., третьим лицам садоводческому товариществу «Движенец», Федеральной службе госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании недействительным договора дарения, признании недействительной кадастровой записи и погашении записи о регистрации права собственности, указывая, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> №, относящийся к землям населенных пунктов.
В июле 2010 г. она обратилась с иском к Жуковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной кадастровой записи и погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> № (ранее без номера ).
В ходе рассмотрения дела Жукова Н. М. 22.092010 г. незаконно подарила спорный земельный участок Приходской Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2010 г. и копией договора дарения от 11.09.2010 г.
Полагает договор незаконным, т.к. часть проданного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Жуковой не принадлежит и она не имела права им распоряжаться.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области и Тагиев В.И.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес><данные изъяты> № ( ранее без номера ), заключенный 11.09.2010 г. между дарителем Жуковой Н.М. и одаряемой Приходской Н.В., признать недействительной кадастровую запись указанного земельного участка, а также погасить запись о регистрации права собственности Приходской Н.В. на спорный земельный участок.
Ответчица Приходская Н.В. в судебное заседание не явилась, представив нотариально удостоверенное заявление о полном признании исковых требований Гребенниковой Е.И. и суд принимает признание иска ответчицей Приходской Н.В.
Ответчица Жукова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц: садоводческого товарищества «Движенец», Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Третье лицо Тагиев В.И. суду пояснил, что спорный земельный участок, явившийся предметом договора дарения, ранее принадлежал ФИО6 17.08.2010 г. между ним, Тагиевым В.И. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка. 26.08.2010 г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за ним, Тагиевым В.И., в ЕГРП.
Считает, что договор дарения, заключенный между Жуковой Н.М. и Приходской Н.В., нарушает его права и законные интересы, в связи с чем полагает что договор дарения должен быть признан недействительным.
Заслушав пояснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истица приобрела право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, <данные изъяты> №, относящийся к землям населенных пунктов в СДТ «Движенец» на основании договора от 18.05.1994 г., ранее участок принадлежал ФИО7
При этом по оспариваемому договору дарения между Жуковой Н.М. и Приходской Н.В., в собственность Приходской Н.В. передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как из копии свидетельства на имя Жуковой Н.М. следует, что площадь земельного участка составляла <данные изъяты>.м., что следует из представленной копии свидетельства о праве собственности на землю, подлинность которого вызывает сомнения в связи с тем, что ранее свидетельство № от 20.08.1992 г. выдавалось не Жуковой Н.М., а Гребенникову И.С. и указанное свидетельство было признано недействительным постановлением администрации городского округа Кинель от 24.10.2001 г. №. При этом увеличение площади спорного земельного участка произошло за счет смежного земельного участка, принадлежащего Гребенниковой Е.И. Из материалов межевания следует, что площадь наложения составляет <данные изъяты>
При постановке земельного участка Гребенниковой Е.И. на кадастровый учет 07.03.2010г. было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, т.к. одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровыми номерами №.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, имеющий номер № накладывается на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, собственником которого на основании договора купли-продажи от 17.08.2010 г. является Тагиев В.И. и решением от 25.11.2010 г. регистрации и государственный кадастровый учет по его земельному участку также приостановлен в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с участком, ранее принадлежащим Жуковой Н.М., собственником которого в настоящее время является Приходская Н.В.
Поскольку Жукова Н.М. самовольно заняла часть принадлежащего истице Гребенниковой Е.И. земельного участка, между ними имелся спор о праве, однако ответчица Жукова Н.М. мер к урегулированию возникшего спора не предприняла, заключив 11.09.2010 г. договор дарения спорного земельного участка, при этом принадлежность Жуковой Н.М. земельного участка была установлена на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 20.08.1992 г., послужившего основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2009 г. серии № ( запись регистрации №
При этом судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 г., являющееся правоустанавливающим документом Жуковой Н.М. на спорный земельный участок площадью ранее было выдано Гребенникову И.С. и постановлением администрации города Кинеля от 24.10.2001 г. № при рассмотрении вопроса об изъятии у Гребенникова И.С. на основании его личного заявления, садового земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю № от 20.08.1992 г. было постановлено считать недействительным.
Спорный земельный участок на основании постановления администрации от 24.10.2001 г. № 446 был предоставлен ФИО6
Как установлено ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно же ст. 131 ГК РФ право собственность и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Договор дарения является безвозмездной сделкой в связи на стороны не может быть возложена обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке, однако подлежат последствия применения недействительности сделки, состоящие в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку изменяются границы и конфигурация земельного участка, а также в погашении записи о регистрации права собственности Приходской Н.В. на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> №, заключенный 11.09.2010 г. между Жуковой Надеждой Михайловной ( даритель) и Приходской Натальей Валерьевной ( одаряемая).
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> № за правообладателем Приходской Н.М.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья-Смолина О.К.