Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кинель22 марта 2011 г.
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.
при секретаре Саитовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Наумкину Денису Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
установил :
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наумкину Д.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 169 049 рублей 33 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 580 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>» государственный номер № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Наумкин Д.А. – ответчик по делу, что подтверждается материалами ГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Сумма страхового возмещения составила 169 049 руб. 33 коп. Гражданская ответственность Наумкина Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда ОСАО «Ингосстрах» обратилось с требованием о добровольном возмещении материального ущерба. Однако ООО «Росгосстрах» и Наумкин Д.А. возместить причиненный материальный ущерб отказались.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В связи с этим судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Наумкин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 06.03.2008 г. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> был признан виновным в этом столкновении. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Наумкина Д.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06 марта 2008 г. в 10 часов 30 минут на 23 км автодороги Самара-Бугурслан произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО6. и <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Наумкина Д.А.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Наумкин Д.А., который, в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2008 г., постановлением от 06.03.2008 г. о наложении на Наумкина Д.А. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ ( л.д. 18-20). Наумкиным Д.А. вина в столкновении транспортных средств не была оспорена.
В результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 175 733 руб. 18 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра автомобиля от 14.03.2008 г. №/ИГ-640, заключением о стоимости ремонтных работ от 14.03.2008 г. и Отчетом об оценке №/ИГ-640 от 19.03.2008 г. ( л.д. 23, 24-29).
Судом установлено, что автомобиль ФИО3 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущественных интересов, что подтверждается страховым полисом № от 29.05.2007 г. (л.д. 9, 10).
В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 169 049 рублей 33 копейки путем перечисления в ООО «Аврора-Авто-Центр» по месту проведения ремонта поврежденного автомобиля. Выплата истцом страхового возмещения подтверждена Актом о страховом случае № от 03.07.2008 г. и счетом № от 17.04.2008 г., платежным поручением № от 08.07.2008 г. о перечислении денежных средств ОСАО «Ингосстрах» Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-Авто-Центр» (л.д. 23, 31, 32-35, 37).
Судом также установлено, что автомобиль Наумкина Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии №.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку автомобиль ФИО3 был застрахован по договору добровольного страхования имущественных интересов в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» и свои обязательства по возмещению ущерба ФИО4 ОСАО «Ингосстрах» выполнило в полном объеме, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право в пределах выплаченной суммы требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – Наумкину Д.А. и ООО «Росгосстрах», в котором застрахована его ответственность в качестве владельца транспортного средства».
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 рублей. Соответственно, оставшаяся сумма в размере 49 049 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика Наумкина Д.А.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Наумкина Д.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 966 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, так как правоотношения возникли не из договора имущественного страхования, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу гражданина, заключенному между Наумкиным Д.А. и ООО «Росгосстрах».
Таким образом, установленный законом трех летний срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме 3400 рублей, с Наумкина Д.А. – в сумме 1 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 120.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей, а всего 123.400 рублей.
Взыскать с Наумкина Дениса Александровича в пользу Открытого страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 49.049 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.180 рублей, а всего 50.229 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2011 года.
Судья