Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г.
Кинельский федеральный суд в составе
Председательствующего судьи Васева Н.И.
При секретаре Кашенковой Е.Г.
С участием ответчика Ногина Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба -возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием с Ногина Николая Викторовича в порядке регресса
У с т а н о в и л :
ООО»Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика Ногина Николая Викторовича в возмещении ущерба страховое возмещение в размере 170490 руб и возврат государственной пошлины в сумме 4609 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие
Как видно из содержания искового заявления, 07 августа 2009г. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ногина Н.В. и автомашины «<данные изъяты> под управлением ФИО4 и марки «<данные изъяты> под управлением ФИО3
По постановлению об административном правонарушении от 14.08.2009г. Ногин был признан виновным в совершении ДТП
На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность Ногина была застрахована в ОАО»РОССТРАХ»- Оренбургский филиал, что подтверждается полисом
Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, что также подтверждается полисом. Страховая сумма, согласно данного договора установлена в размере 520 тыс. руб.
Страховая премия по договору составила 35256 руб.
Страховая премия ФИО4 уплачена частично в размере 17628 руб.
Согласно отчета полная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 290490 руб, что превышает 56% от страховой суммы.
30 ноября 2010г. в Оренбургский филиал ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате возмещения обратился ФИО4
Выполняя условия договора страхования, истец выплатил ФИО4 указанную сумму.
Учитывая, что они вправе требовать возмещения сумм, выплаченных страхователю в порядке суброгации, они просят взыскать с ответчика указанную сумму за минусом 120 тысяч рублей, на которую ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО.
Ответчик Ногин Н.В. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно виновен в дорожно- транспортном происшествии, однако его автомашина помимо ОСАГО была застрахована по договору Автокаско на общую сумму 207 тыс. рублей и его страховая сумма полностью компенсирует материальный ущерб в размере 170 тыс. рублей.
По данному делу в качестве 3 лица была привлечена страховая компания «РОССТРАХ», которые в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, полагаю исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из платежного поручения, истец 04.12.2009г. перечислил второму участнику ДТП- ФИО4 194661 руб., 21 июля 2010г. на основании решения суда 110452 руб. 43 коп
Данная сумма выплачена на основании Полиса страхования транспортных средств, выданным ФИО4 страховой компанией «Согласие» на страховую сумму 520 тыс. руб.
Помимо этого, по решению центрального районного суда <адрес> 15.06.2010г. с ООО»СК»Согласие» в пользу ФИО4 было взыскано 86589 руб, которые страховая компания недоплатила ФИО4., а также расходы по составлению отчета в размере 6000, руб., расходы по выполненным работам ЗАО»Оренбургавто» в размере 3240 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб, по выдаче доверенности и почтовые расходы в размере 680 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8943 руб. 43 коп, а всего 110452 руб. 43 коп.
Таким образом, всего со страховой компании в пользу ФИО4 было взыскано 305113 руб. 43 коп.. ( 194661 +110452 руб. 43 коп.. ), однако подлежит взысканию с ответчика не 170490 руб., а 161250 руб, так как истец не представил расчет на основании каких доказательств он пришел к выводу, что полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, как указано в исковом заявлении, 290490 руб.
Учитывая, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в размере 120 тыс. рублей, с ответчика следует взыскать 161250 руб.( 281250-120000 руб.)
Из 110452 руб. 43 коп., взысканных по решению центрального районного суда <адрес>, подлежит взысканию с ответчика Ногина лишь 86589 руб- недоплаченная сумма страхового возмещения, остальные суммы, взысканные судом со страховой компании, не могут быть взысканы с ответчика Ногина, поскольку его вина в данных расходах не усматривается.
Доводы ответчика, что необходимо взыскать 161250 руб. с его страховой компании «РОСГОССТРАХ, поскольку его автомашина была застрахована по комплексному страхованию транспортного средства (КАСКО) на общую сумму 207 тысяч рублей – 29 июля 2009 г., то есть в период страхового случая, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из страхового Полиса Ногин застраховал ответственность своей автомашины, а не чужой и в случае причинение его автомашине технических повреждений и ущерба, он вправе подать в страховую компанию заявление и возмещении ему ущерба на основании предъявленной калькуляции.
Следует также взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере удовлетворенного иска в размере 4425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Взыскать с Ногина Николая Викторовича в пользу ООО»Страховая компания «Согласие в лице Оренбургского регионального филиала 161250 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4425 руб., в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а истцу со дня получения копии данного решения.
Судья