РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 годаг. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Саитовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганиной Елены Анатольевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Нифонтовой Нине Александровне, третьим лицам Слукиной Юлии Павловне, Ганину Михаилу Павловичу, Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, об изменении договора найма жилого помещения,
установил:
Ганина Е.А. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Нифонтовой Н.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области об исключении Нифонтовой Н.А. из числа нанимателей жилого помещения по указанному адресу как утратившую право пользования жилым помещением и с требованием обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области заключить с ней договор найма жилого помещения, указав ее в качестве нанимателя жилого помещения и в качестве членов семьи ее Слукину Ю.П. и Ганина М.П.
В судебном заседании Ганина Е.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от 21.02.2009 г. ей, ее дочери Слуцкой Ю.П., сыну Ганину М.П. и жене ее умершего дяди Нифонтовой Н.А. была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с Нифонтовой Н.А., а она с детьми указана в нем как члены семьи нанимателя. Из-за употребления Нифонтовой Н.А. спиртного и вселения в квартиру сожителя Нифонтовой Н.А. у них нередко происходили скандалы из-за порядка пользования квартирой. Она предлагала Нифонтовой Н.А. приватизировать квартиру, продать ее или разменять жилье, чтобы жить раздельно. Нифонтова Н.А. всякий раз отказывалась. В марте 2010 года она обратилась в суд с иском о выселении Нифонтовой Н.А. из квартиры. После получения иска Нифонтова Н.А. предложила заплатить ей сто тысяч рублей и тогда она освободит квартиру, снимется с регистрационного учета и уедет жить в другую местность. Она согласилась. По этому поводу они с Нифонтовой Н.А. заключили письменное соглашение. Получив деньги в сумме сто тысяч рублей, Нифонтова Н.А. снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры в конце апреля 2010 года. При этом вывезла из квартиры на грузовом автомобиле всю свою мебель: холодильник, телевизор, диван, кресло-кровать, шифоньер, две тумбочки, три стола, стиральную машинку, посуду, хозяйственную утварь, а также всю свою одежду и другие личные вещи. Позже ей стало известно, что Нифонтова Н.А. купила жилой дом в <адрес> и оформила его на своего сожителя ФИО10. В связи с тем, что Нифонтова Н.А. добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, она отказалась от иска о ее выселении. После добровольного выселения Нифонтовой Н.А. из квартиры она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель об изменении договора найма жилого помещения и заключении данного договора с ней как с нанимателем. Однако Комитет отказал ей в этом из-за отсутствия заявления самой Нифонтовой Н.А. Нифонтова Н.А. из квартиры выселилась, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то есть добровольно отказалась от договора найма жилого помещения и утратила право пользования жилым помещением.
Ответчик Нифонтова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В пояснениях по судебному поручению Нифонтова Н.А. иск не признала и сообщила, что из квартиры уехала в апреле 2010 года вынужденно в связи с тем, что Ганина Е.А. ее выгнала, что в квартире до сих пор остаются ее вещи, никакого письменного соглашения об утрате права на квартиру она не заключала, не подписывала, денег от Ганиной Е.А. не получала. В настоящее время прописана в доме у своего сожителя ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Просит оценить ее жилье, отдать ей деньги и тогда она не будет иметь никаких возражений.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив в суд возражения на иск. Считает доводы истца необоснованными и незаконными, так как проживание Нифонтовой Н.А. в другом жилом помещении не влечет утраты ею права на спорное жилое помещение.
Третье лицо – Слукина Ю.П. исковые требования признала и пояснила, что между ее матерью Ганиной Е.А. и Нифонтовой Н.А. было заключено соглашение, по которому Нифонтова Н.А. отказалась от права пользования квартирой по <адрес> выселилась из нее, а Ганина Е.А. выплатила ей 100.000 рублей. В конце апреля 2010 года Нифонтова Н.А. в грузовике вывезла все свои вещи и мебель и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Расходы по содержанию квартиры не несет, в квартире не проживает и не появляется.
Третье лицо – Ганин М.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения истцы Ганиной Е.А., третьего лица Слукиной Ю.П., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переселением из ветхого жилья - <адрес> Нифонтовой Н.А. на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании данного решения органа местного самоуправления с Нифонтовой Н.А. 21 сентября 2009 года был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя Нифонтовой Н.А. в договор социального найма были включены Ганина Е.А., Ганина (Слукина) Ю.П. и Ганин М.П.
Также судом установлено, что поскольку между Ганиной Е.А. и Нифонтовой Н.А. не было достигнуто договоренности о порядке пользования предоставленной им квартирой по <адрес>, то они пришли к соглашению, по которому Ганина Е.А. обязалась выплатить Нифонтовой Н.А. 100.000 рублей, а Нифонтова Н.А. – сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и выехать из него. Данное соглашение было составлено 7 апреля 2010 года, подписано как Ганиной Е.А., так и Нифонтовой Н.А.
Факт передачи от Ганиной Е.А. Нифонтовой Н.А. денежных средств в сумме 100.000 рублей подтверждается двумя расписками, составленными Нифонтовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей.
После получения денежных средств Нифонтова Н.А. снялась регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства по указанному адресу и копией паспорта Нифонтовой Н.А. со сведениями о регистрации, вывезла из занимаемого ею жилого помещения свои вещи и мебель, то есть освободила жилое помещение, и уехала на постоянное место жительства в другую местность в <адрес>, где зарегистрировалась в и проживает в другом жилом помещении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нифонтова Н.А. добровольно отказалась от исполнения договора найма жилого помещения – <адрес>. Кроме того, с момента своего выезда из указанного жилого помещения Нифонтова Н.А. не несет расходов по содержанию жилого помещения, что также является подтверждением того, что Нифонтова Н.А. прекратила свои обязательства как наниматель жилого помещения.
Доводы Нифонтовой Н.А. о том, что выехать из спорной квартиры она была вынуждена в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с Ганиной Е.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, Нифонтова Н.А. не была лишена возможности в случае нарушения ее жилищных прав обратиться в суд с соответствующим иском о вселении, однако ею этого сделано не было.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Нифонтовой Н.А. о том, что она никакого соглашения с Ганиной Е.А. об освобождении ею жилого помещения не заключала, денег от нее не получала, ни в каких документах не расписывалась. Суду были представлены подлинные документы: соглашение от 07.04.2010 г., расписка от 07.04.2010 г. и расписка от 12.04.2010 г. Подлинность текстов и подписей Нифонтовой Н.А. в указанных документах не вызывает у суда сомнений. В то же время при оспаривании данных документов Нифонтова Н.А. не заявила суду об их фальсификации, не потребовала назначения судебной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку Нифонтовой Н.А. в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представлено, суд оценивает их как голословные.
Кроме того, суд учитывает, что опрошенная по судебному поручению 04.02.2011 г. Нифонтова Н.А. заявила, что она просит оценить жилье, отдать ей деньги и тогда она не будет иметь никаких возражений. То есть, из ее пояснений следует, что намерений исполнять договор социального найма жилого помещения Нифонтова Н.А. не имеет.
Таким образом, судом установлено, что Нифонтова Н.А. в добровольном порядке выселилась из квартиры по адресу: <адрес>, уехала на постоянное место жительства в другую местность, зарегистрирована по месту постоянного проживания в <адрес> и проживает там до настоящего времени, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента своего выезда в другую местность не несет, то есть расторгла договор социального найма жилого помещения и утратила право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Все приведенные выше обстоятельства подтверждают факт отказа Нифонтовой Н.А. от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 21.09.2009 г., считается с ней расторгнутым, а сама Нифонтова Н.А. с момента своего выезда из квартиры утратила право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Поскольку судом установлено, что Нифонтова Н.А. добровольно отказалась от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, следовательно, отказ администрации городского округа <адрес> заключить с Ганиной Е.А. договор социального найма жилого помещения как с нанимателем данного жилого помещения не основан на законе.
При таких обстоятельствах исковые требования Ганиной Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать Нифонтову Нину Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исключить Нифонтову Нину Александровну из числа нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области заключить с Ганиной Еленой Анатольевной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2011 года.
Судья