решение по абдуллсилимову

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель04 марта 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Абдулселимова Абдулселима Абдурашидовича к Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.009.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Абдулселимов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.009.000 рублей

В судебном заседании Абдулселимов А.А. и его представитель Яшникова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что 30 июля 2007 года на основании распоряжения Главы администрации городского округа Кинель Самарской области от 25.06.2007 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенного к землям поселений, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для производственной базы. По результатам проведенных торгов Абдулселимов А.А. был признан победителем. В Протоколе оформления результатов торгов от 30 июля 2007 года в числе обязательств победителя торгов указана обязанность в течение 5 дней на основании протокола о результатах торгов с организатором торгов заключить договор купли-продажи земельного участка. В случае уклонения победителя торгов от заключения договора торги признаются несостоявшимися. При этом в протоколе указано, что внесенный победителем задаток ему возвращается. По результатам проведения торгов комиссия решила продать Абдулселимову А.А. указанный земельный участок за 10.082.000 рублей. Однако в течение 5 дней после подписания протокола оформления результатов торгов от 30 июля 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области не направил и не вручил истцу проект договора купли-продажи земельного участка на условиях, определенных по результатам проведенных 30 июля 2007 года торгов. Доказательств того, что проект договора купли-продажи земельного участка вручался истцу либо направлялся, Администрацией городского округа Кинель не представлено. Журнал, в котором имеется запись о том, что якобы 31 июля 2007 года Абдулселимову А.А. направлялся проект договора купли-продажи, как следует из заключения экспертизы, подвергался изменениям. Свидетели показали, что Абдулселимову А.А. проект договора купли-продажи вручался сразу же после проведения торгов. В связи с этим, возникает вопрос о необходимости направления проекта договора купли-продажи земельного участка Абдулселимову А.А. еще и по почте. В феврале 2010 года на письменное обращение в администрацию, Абдулселимов А.А. получил копию протокола признания аукциона от 30 июля 2007 года несостоявшимся. Из содержания данного протокола следует, что на продажу был выставлен лот - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. отнесенный к землям поселений, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для производственной базы, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора аренды земельного участка, аукцион по продаже указанного земельного участка не состоялся, так как в аукционе участвовали менее двух человек. Таким образом, выставив на торги земельный участок, ответчик в последующем отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, предложив передать его истцу в аренду, что является нарушением условий торгов, проведенных 30 июля 2007 года в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение Договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. №. На обращение Абдулселимова А.А. вернуть ему внесенный на расчетный счет ответчика уплаченный им задаток в размере 1.009.000 рублей Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области ответил отказом. Поскольку договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчика, который самовольно изменил условия проведенных торгов и не предоставил истцу для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка, его отказ в возвращении Абдулселимову А.А. уплаченного задатка является незаконным. В соответствии со ст.1109 ГК РФ, просят взыскать с Администрации городского округа Кинель в пользу Абдулселимова А.А. 1.009.000 рублей – сумму неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 13.245 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 19.374 руб.32 коп..

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области Иванова Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила суду, что согласно пункта 31 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков победителю торгов, который уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, внесенный задаток не возвращается. 30 июля 2007 года в соответствии с действующим законодательством, был проведен открытый аукцион по продаже земельного участка площадью <данные изъяты>., отнесенного к землям населенных пунктов, для производственной базы, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Абдулселимов А.А. являлся участником данного аукциона. 27 июля 2007 года при подаче заявки организатору торгов Абдулселимов А.А. ознакомился с условиями проведения данного открытого аукциона, что подтверждается его подписью в заявке на участие в аукционе. 30 июля 2007 года перед началом проведения торгов организатором торгов были оглашены правила проведения открытого аукциона. После чего, Абдулселимовым А.А., как победителем торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был подписан протокол оформления результатов торгов, в котором прописаны правила проведения торгов. Ввиду отказа Абудселимова А.А. от заключения договора купли-продажи, 06 августа 2007 года в соответствии с п.п. «г» п. 30 вышеуказанных Правил был вынесен протокол признания аукциона несостоявшимся. В протоколе оформления результатов торгов по продаже земельного участка, либо права на заключение договора аренды на земельный участок посредством открытого аукциона от 30 июля 2007 года специалистом КУМИ городского округа Кинель была допущена техническая ошибка в разделе «Победитель торгов», а именно пропущена отрицательная частица «не» в словосочетании «не возвращается». В протоколе признания аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ по продаже указанного выше земельного участка, специалистом КУМИ г.о. Кинель была допущена еще одна техническая ошибка в разделе «Результат торгов» в указании подпункта Правил организации и проведения торгов: вместо п.п. «г» был указан п.п. «а» п. 30 Правил. П.п. «а» п.30 Правил предусматривает, что аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовало менее двух участников. Между тем, в проведении торгов участвовало два лица, и это не могло являться основанием для признания торгов несостоявшимися. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в газете «Неделя Кинеля» от 11.08.2007 года № (501) было опубликовано извещение об итогах проведенных торгов 30 июля 2007 года с указанием информации о продаже данного земельного участка Абдулселимову А.А.. Все вышеперечисленные факты доказывают, что на открытый аукцион был выставлен указанный земельный участок только для продажи. Кроме публикации информации о проведении торгов в газете «Неделя Кинеля», такое извещение было размещено на сайте городского округа Кинель, где также был размещен проект договора купли-продажи земельного участками, проект акта приема-передачи земельного участка. Абдулселимов А.А., как претендент и участник торгов, обладал информацией, опубликованной в средствах массовой информации и размещенной на сайте. На основании вышеизложенного, истец перед проведением торгов был осведомлен об условиях проведения открытого аукциона, а также об условиях договора купли-продажи земельного участка. 30 июля 2007 года одновременно с подписанием протокола оформления результатов торгов Абдулселимову А.А. был вручен проект договора купли-продажи земельного участка. Кроме того, 31 июля 2007 года истцу организатором торгов было направлено уведомление - исходящий № от 31.07.2007 года о направлении для рассмотрения проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах. По причине того, что истцу и другим участникам торгов был разъяснен порядок проведения, оформления результатов торгов и заключения договора купли-продажи, Абдулселимову А.А. - победителю торгов, который уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, внесенный задаток не может быть возвращен. Поскольку истец Абдулселимов А.А. уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, поэтому просит Абдулселимову А.А. в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Абдулселимова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правила).

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2007 года в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Администрацией городского округа Кинель было принято распоряжение № «О проведении торгов по продаже земельных участков и продаже прав на заключение договоров аренды на земельные участки» об организации 30 июля 2007 года торгов в форме открытого аукциона (л.д.33-34).

Данным распоряжением организатором торгов был назначен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель.

В соответствии с п.2.9 указанного выше распоряжения на торги был выставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу <адрес> для производственной базы, с начальной ценой торга 5.042.000 рублей.

В соответствии с п.8 раздела I «Общие положения» Правил Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель в газете «Неделя Кинеля» 30 июня 2007 года было опубликовано извещение о проведении 30 июля 2007 года торгов, в том числе и земельного участка площадью <данные изъяты> с указанием его начальной цены в размере 5.042.000 рублей и суммы задатка в размере 1.009.000 рублей (л.д.35).

Установлено, что 27 июля 2007 года истцом Абдулселимовым А.А. была подана заявка на участие в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка (л.д.36). При этом 26 июля 2007 года им была внесена сумма задатка в размере 1.009.000 рублей, что подтверждается копией извещения от 26 июля 2007 года (л.д.10), и что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2007 года был проведен открытый аукцион по продаже земельного участка площадью <данные изъяты>., отнесенного к землям населенных пунктов для производственной базы с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Установлено, что торги состоялись, и победителем торгов был признан истец Абдулселимов А.А., как предложивший наиболее высокую цену за выставленный лот в размере 10.082.000 рублей.

По результатам торгов был оформлен протокол (л.д.6-7), который был также подписан и истцом Абдулселимовым А.А., как победителем торгов.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу п.26 раздела IV «Оформление результатов торгов» Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

В соответствии с п.28 раздела IV «Оформление результатов торгов» Правил последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от заключения договора определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.448 ч.5 ГК РФ лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м., отнесенного к землям населенных пунктов для производственной базы с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> между Администрацией городского округа Кинель и Абдулселимовым А.А. в течение 5 дней после подписания протокола, заключен не был.

При этом суд считает, что договор купли-продажи земельного участка не был подписан в связи с тем, что от его подписания уклонился сам истец Абдулселимов А.А..

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 2007 году она являлась членом комиссии при проведении аукционов.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что Абдулселимов был признан лицом, выигравшим торги по продаже земельного участка. По результатам торгов был составлен протокол, который был подписан членами комиссии, а также Абдулселимовым, как победителем торгов. Секретарем комиссии после подписания протокола о результатах торгов, Абдулселимову был вручен проект договора купли-продажи земельного участка. Однако позднее было принято решение о признании торгов, в которых участвовал Абдулселимов, несостоявшимися. Однако по каким основаниям, торги были признаны несостоявшимися, она не помнит.

Свидетель ФИО7 также подтвердил, что он являлся членом комиссии при проведении торгов в 2007 году. После того, как Абдулселимов был признан победителем торгов по земельному участку, ему вручался проект договора купли-продажи земельного участка.

При этом свидетель ФИО7 показал, что он запомнил данное обстоятельство, поскольку земельный участок был продан за большую сумму.

Из показаний данных свидетелей следует, что Абдулселимову А.А. был вручен проект договора купли-продажи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из пояснений самого истца Абдулселимова А.А. следует, что на момент проведения торгов, он не располагал той суммой, за которую он должен был купить земельный участок, а именно суммой 10.082.000 рублей.

Кроме того, из пояснений Абдулселимова А.А. следует, что он не обращался к Администрации городского округа Кинель с требованием о понуждении Администрации заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, торги за который он выиграл.

При этом Абдулселимову А.А. было известно о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 5 дней с момента подписания протокола оформления результатов торгов по продаже земельного участка. Ему также было известно, что в случае уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи, торги признаются несостоявшимися.

Последствия не заключения договора купли-продажи земельного участка в установленный срок, отражены в протоколе оформления результатов торгов от 30 июля 2007 года, копия которого была передана Абдулселимову А.А. как победителю торгов и которая была представлена им в суд.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Абдулселимова А.А. отсутствовали возможность и намерение заключить договор купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о том, что именно он уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка, проект которого ему был вручен.

Доказательства того, что Администрация городского округа Кинель Самарской области уклонилась от заключения с Абдулселимовым А.А. договора купли-продажи земельного участка, истцом в суд не представлено, в то время, как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством того, что Администрация не уклонялась от заключения договора купли-продажи земельного участка является также то обстоятельство, что Абдулселимов А.А. обратился к Администрации городского округа Кинель с требованием вернуть ему только внесенный задаток, в то время как в силу ст.448 ч.5 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения от подписания протокола (договора купли-продажи) организатора торгов, организатор торгов обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Между тем, требования о возврате ему задатка в двойном размере Абдулселимовым А.А. не заявлено. Заявляя требование о возврате ему задатка только в той сумме, в которой им был внесен задаток, а не в двойном размере, Абдулселимов А.А. тем самым фактически подтверждает то обстоятельство, что Администрация городского округа Кинель, как организатор торгов, не уклонялась от заключения договора купли-продажи.

То обстоятельство, что Администрация не уклонялась и не имела намерений уклоняться от заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом, может свидетельствовать также то, что спустя 2 месяца данный земельный участок был продан. И был продан также с торгов, при этом за меньшую сумму, чем была предложена Абдулселимовым А.А..

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Абдулселимова А.А. и его представителя Яшниковой И.В. о том, что в протоколе оформления результатов торгов от 30 июля 2007 года указано о возможности возврата задатка победителю в случае уклонения его от заключения договора купли-продажи, так как последствия уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи земельного участка в виде не возврата внесенного задатка, регламентированы Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №, а также требованиями ГК РФ, и данные последствия, установленные нормативными актами, не могут быть самостоятельно изменены комиссией, проводившей торги.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что ответчик отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка, предложив истцу передать земельный участок ему в аренду. По мнению истца и его представителя это следует из протокола от 06 августа 2007 года о признании торгов, проведенных 30 июля 2007 года несостоявшимися, так как в данном протоколе в размере «результат торгов» указано, что победителем торгов был признан Абдулселимов А.А., который в течение 5 дней отказался подписать договор аренды земельного участка.

Действительно, в протоколе о признании аукциона несостоявшимся от 06 августа 2007 года в разделе «результат торгов» указано, что победителем торгов был признан Абдулселимов А.А., который в течение 5 дней отказался подписать договор аренды земельного участка (л.д.9 – оборотная сторона).

Между тем, из пояснений представителя ответчика Администрации городского округа Кинель следует, что в данном протоколе была допущена техническая ошибка.

При этом Абдулселимов А.А. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что он участвовал в торгах по продаже земельного участка, и был признан победителем торгов как лицо, предложившее наиболее высокую цену за выставленный лот, а именно за земельный участок площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу <адрес> для производственной базы.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца и его представителя о том, что на основании протокола о признании аукциона несостоявшимся от 06 августа 2007 года, аукцион, проведенный 30 июля 2007 года, и в проведении которого участвовал истец Абдулселимов А.А., признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовали менее двух лиц.

Действительно, в протоколе от 06 августа 2007 года о признании аукциона несостоявшимся, указано, что аукцион, проведенный 30 июля 2007 года с участием истца Абдулселимова А.А., признан несостоявшимся так как в аукционе участвовали менее двух человек (л.д.9 – оборотная сторона).

Из пояснений представителя ответчика Администрации городского округа Кинель следует, что аукцион был признан несостоявшимся, так как Абдулселимов А.А. уклонился от заключения договора купли-продажи.

Суд считает, что доводы ответчика о допущенной в протоколе технической ошибке подтверждаются и пояснениями самого истца Абдулселимова А.А., который подтвердил, что в аукционе 30 июля 2007 года участвовало два лица – он и гр. ФИО9

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и свидетели ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>м., отнесенный к землям населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу <адрес> для производственной базы, уклонился именно истец Абдулселимов А.А., поэтому исковые требования Абдулселимова А.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворению иска Абдулселимова А.А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.009.000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Абдулселимова Абдулселима Абдурашидовича к Администрации городского округа Кинель Самарской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.009.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2011 года.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>