РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 14 марта 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Блохина Андрея Анатольевича об отмене постановления судебного пристава –исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 21 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Блохин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 г.
В судебном заседании представитель по доверенности Якимина С. поддержала заявление Блохина А.А. и пояснила, что Блохин А.А. не был извещен о проведении исполнительного действия по оценке автомашины. Никаких постановлений судебного пристава - исполнителя о назначении оценщика и о проведении оценки Блохин А.А. не получал. Оценка была проведена в ноябре месяце. Отчет об оценке поступил в декабре, а постановление об оценке вынесено с нарушением установленного законом трехдневного срока 21 января 2011 года. С отчетом об оценке Блохин А.А. ознакомлен не был. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 года о принятии отчета № от 3.12.2010 г об оценке рыночной стоимости имущества автомашины незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Кинельского ОСП Данова О.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительные действия были проведены в соответствии с законом. На исполнении в ОСП Кинельского района находится сводное исполнительное производство, объединенное на основании исполнительных документов - судебного приказа от 26.10.2009 г выданного мировым судьей судебного участка № Самарской области о взыскании в пользу ЗАО <данные изъяты> исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> в пользу АК СБ РФ в лице <адрес> отделения, исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом о взыскании в пользу <данные изъяты> в отношении должника Блохина А.А. Во исполнении указанных исполнительных документов в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.06.2010 г произведены опись и арест имущества должника: двух автомобилей. В связи с тем, что имущество по предварительной оценке превышало 30 000 рублей судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 85 ФЗ вынесено постановление о привлечении оценщика и направлена заявка об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве. 24.11.2010 г было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью осмотреть транспортные средства. 21.12..2010 был получен отчет об оценке рыночной стоимости автомашины, принадлежащей Блохину А.А. 15.12.2010 г и 30.12.2010 г выносились постановления об отложении исполнительных действий в связи с тем, что Блохин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя. 21.01.2011 г на основании отчетов ООО «ПроБизнесОценка» она вынесла постановление об оценке вещи. Блохин А.А. от получения уведомлений от судебного пристава -исполнителя всегда отказывался.
Заинтересованные лица представители ЗАО МКБ «МОСКОПРИВАТБАНК», АК СБ РФ в лице <данные изъяты> отделения в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Блохина А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от 21.01.2011 г о принятии отчета № от 3.12.2010 г об оценке рыночной стоимости имущества автомашины, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23и 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что в Кинельском ОСП находится исполнительное производство в отношении должника Блохина А.А., возбужденное на основании исполнительных документов, о взыскании в пользу АК СБ РФ в лице <адрес> отделения, ЗАО МКБ «МОСКОПРИВАТБАНК».
21.01.2011 г судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о принятии отчета № от 3.12.2010 г об оценке рыночной стоимости имущества автомашины.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Поскольку оценка имущества относится к исполнительным действиям, то в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан известить лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительном действии и в соответствии со ст. 25 Закона направить повестку либо извещение с указанием даты, времени и места совершения исполнительного действия.
Судом установлено, что о совершении исполнительных действий в отношении должника Блохина А.А. вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены.
Суду не предоставлены доказательства, опровергающие доводы заявителя Блохина А.А. и его представителя о том, что Блохин А.А. не был извещен о совершении исполнительных действий по оценке арестованного имущества, чем существенно нарушены его права, как участника исполнительного производства.
Суд признает обоснованными доводы представителя Блохина А.А. о том, что между проведением оценки и вынесением постановления о принятии отчета об оценке прошел продолжительный промежуток времени.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановление об оценке вещи или имущественного права выносит не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Как видно из представленных документов, отчет об оценке (л.д. 13) поступил в ОСП <адрес> 21.12.2010 г, постановление об оценке вещи или имущественного права вынесено судебным приставом-исполнителем 21.01.2011 года (л.д.4).
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление не могло быть вынесено своевременно в связи с отложением исполнительных действий признаются судом не состоятельными.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительного действия по принятию отчета об оценке не установлено. Как следует из исполнительного производства, предоставленного суду, исполнительные действия откладывались судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в связи с тем, что Блохин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, которые не были связаны с проведением оценки имущества.
Доводы судебного пристава-исполните6ля о том, что отчет об оценке имущества может быть оспорен должником в судебном порядке признаются судом не состоятельными, поскольку Блохин А.А. не согласен не только с суммой оценки автомашины, но по существу оспаривает законность проведенных исполнительных действий, повлекших за собой неправомерную оценку.
Доводы судебного пристава исполнителя о том, что оценщик должен был самостоятельно уведомить Блохина А.А. о проведении осмотра автомашины, не основаны на законе.
Судом установлено, что при вынесении постановления от 21.01.2011 г о принятии отчета № от 3.12.2010 г об оценке рыночной стоимости имущества автомашины судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> были допущены существенные нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Блохина А.А.как участника исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Блохина Андрея Анатольевича удовлетворить признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кинельского района от 21.01.2011 г о принятии отчета № от 3.12.2010 г об оценке рыночной стоимости имущества автомашины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения 18 марта 2011
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>