<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кинель 04 мая 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептуновой Натальи Александровны к Администрации муниципального района Кинельский о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шептунова Н.А., действуя за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с требованиями к Администрации муниципального района Кинельский о признании права общей долевой ( по <данные изъяты> собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Шептунова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира была предоставлена в 2001 году по решению администрации и профкома Самарской дистанции электроснабжения её бывшему мужу ФИО4 на состав семьи три человека. После расторжения брака, ФИО4 из квартиры выехал, а она с ребенком продолжала проживать в квартире. В настоящее время она проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. 21.10. 2009 г она заключила с Администрацией муниципального района Кинельский договор социального найма жилого помещения, т.к. квартира была передана в собственность администрации. 4.10.2010 г она заключила с Администрацией муниципального района Кинельский договор о передачи квартиры в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому - на себя и несовершеннолетних детей. После этого, она подала заявление для регистрации права собственности, но 10 марта 2011 года государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что после передачи квартиры в собственность администрации района, право собственности за администрацией не было зарегистрировано, Администрация не может зарегистрировать право собственности, т.к. ранее ОАО РЖД также не зарегистрировало за собой право на данную квартиру. Ранее она права на бесплатную приватизацию жилья не использовала. Иного жилого помещения у нее и детей нет.
Представитель Администрации муниципального района Кинельский по доверенности Силантьева Т.Л. исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду копию решения Самарского арбитражного суда от22.12.2008 года, которым Администрация муниципального района Кинельский была обязана принять в собственность жилые помещения от ОАО РЖД, в т.ч. спорную квартиру, постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 20.10.2009 года № «О принятии в муниципальную собственность муниципального района Кинельский Самарской области жилых домов», а также Перечень жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность муниципального района Кинельский Самарской области (приложение №! К указанному постановлению), из которого видно, что квартира по адресу <адрес> принята в муниципальную собственность во исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 года.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> настоящее время предоставлена истцам на основании договора социального найма (л.д.8-11)
Истцы выразили свою волю на получение квартиры в собственность в соответствии с ФЗ- № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о чем свидетельствует подписанный ими договор (л.д.20-21).
Согласно справки сельского поселения Комсомольский в квартире зарегистрированы и проживают истцы.
Из предоставленных суду сведений ГУП ЦТИ, Управления Росреестра следует, что истцы ранее право на бесплатную приватизацию жилья не использовали.
Из технического паспорта на <адрес> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» видно, что жилое помещение представляет собой однокомнатную изолированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общая площадь <адрес> кв.м., жилая <данные изъяты> год постройки жилого <адрес>, процент износа жилого помещения 50%, сносу не подлежит.
В соответствии со ст. 2 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилье в собственность.
Судом установлено, что квартира предоставлена истцам на условиях социального найма, находится в муниципальной собственности, истцы имеют право на получение указанного жилья в собственность в порядке ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и данное право до настоящего времени не реализовали.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шептуновой Натальей Александровной, ФИО2, ФИО3 право общей долевой (<данные изъяты>) собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья - подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> -