РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
при секретаре Федотовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефименко Владимира Нестеровича к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Ефименко В.Н. обратился в Кинельский районный суд с иском к КБ «Ренессанс капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора от 10.04.2010 г.№, и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств
В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестова Е.Б. исковые требования уточнила и суду пояснила, что между Ефименко Владимиром Нестеровичем и КБ «Ренессанс капитал» (ООО) (далее - Банк) 10.04.2009 года заключен кредитный договор № согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 25086,00 (Двадцать пять тысяч восемьдесят шесть рублей, 00 копеек) рублей на срок 24 месяца.
В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения комиссий ежемесячно, а именно:
Комиссия за обслуживание кредита 376,29 рублей в месяц или 1,5% в месяц.
Считает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора №, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
За счёт денежных средств, вносимых истцом для погашения кредита и уплаты процентов, Банк ежемесячно взимает комиссии с формулировкой «комиссия за обслуживание кредита».
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст. 778 КГ РФ исполнитель ( Банк), выставляющий заемщику счёт за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя:
-в чем конкретно состоит содержание данной услуги (потраченного сотрудниками банка время, документооборот и т.п.)
-почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично- правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Согласно действующему законодательству по обязательствам предполагаются не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Под «обслуживанием кредита», за которое с истца взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая Ефименко В.Н. как заемщику не оказывалась.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых им оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 10.04.2010 года №, заключенного между Ефименко Владимиром Нестеровичем и КБ «Ренессанс капитал» (ООО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): ежемесячная комиссии за обслуживание кредита в размере за весь период кредитования 2634,03 рубля.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать КБ «Ренессанс капитал» (ООО), возвратить Ефименко В.Н. неосновательно удержанные денежные средства, путем вычета их из задолженности по кредиту.
Взыскать с ответчика 5000 рублей за услуги представителя.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не прибыл, от них имеется отзыв из которого следует, что статьей 30 Федерального закола «О банках банковской деятельности от 02.12.1990 года определено что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом, В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 указанного закона «о банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной операцией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из этого следует, что Банк России рассматривает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг» Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ
Согласно ст. 5 вышеуказанного закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашении кредита, осуществляет обслуживание заемщика за что взимает соответствующие платы.
Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита- вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так пунктом 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № У «О порядке расчете и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора) комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы)
Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.
Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации,
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме.
Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценить как нарушение прав потребителя.
Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание судного счета Банк может взимать кроме процентов за пользование кредитом и иные платы за банковские услуги. Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течении определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита – плата не за пользование денежными средствами а за услуги Банка по обслуживанию. Просят в удовлетворении требований отказать
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
10апреля 2009 года между Ефименко В.Н. и ответчиком - КБ «Ренессанс Капитал» были заключен договор о предоставлении кредита.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, заемщик – истец Ефименко В.Н. обязался ежемесячно в порядке и сроки, установленные в общих условиях, Предложении и Графике платежей, погашать Кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать Комиссии.
В соответствии с п.1.12 Общих условий предоставления кредита на заемщика возложена обязанность ежемесячно в порядке, установленном в данных условиях, уплачивать Банку комиссию, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита.
Обязательства ответчика по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
Истцом, в свою очередь, исполнялись обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора о возврате кредитных средств, уплате процентов и комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается пояснениями истца, выпиской по лицевому счету истца и справкой ответчика.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл.42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из Предложения о заключении договоров в части 2 «Основные условия Кредита» ответчик - банк включил условие о том, что клиент уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере процентной ставки, установленной от начальной суммы кредита, указанной в Предложении о заключении договоров). При этом оплата комиссии за обслуживание кредита должна осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как установлено судом размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1.5% в месяц = 376руб29коп, что отражено в графике возврата кредита.
Суд считает, что под видом «комиссии за обслуживание кредита», банком фактически взималась «комиссия за обслуживание счетов физических лиц», то есть за обслуживание ссудного счета, открытого на имя истца.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что как в Предложении о заключении договоров, так и в Общих условиях предоставления кредита, отсутствуют сведения о действиях, которые совершает банк за обслуживание кредита: в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами данная услуга обладает.
Кроме того, в выписке по лицевому счету за период с 01.01.09. по 24 марта 2011г., выданной ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» истцу Ефименко В.Н. о его текущей задолженности по кредитному договору. № по состоянию на 24 марта 2011 года, следует, что уплачена сумма в размере 2634 руб. 03 коп. как «комиссия за обслуживание счетов физических лиц».
Суд считает обоснованным довод истца Ефименко В.Н. о том, что данное условие кредитного договора, противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.
Статьей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В частности, действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в данном случае Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № в редакции указаний ЦБ РФ от 11.12.2009 года №-У.
Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года №, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 года №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка и не требует согласия заемщика на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02 года №86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №.
Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.
Таким образом, по мнению суда, включение в договор суммы комиссии за обслуживание кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако содержание и форма Предложения о заключении договоров (оферта), а также содержание и форма Общих условий предоставления кредитов не предоставляют возможности заемщику при оформлении оферты высказать свое мнение по размеру комиссионного вознаграждения, которое он намерен оплачивать банку, так как вышеуказанные документы являются типовыми и заполняются в электронном виде кредитным агентом КБ «Ренессанс Капитал» при оформлении потребительского кредита. Заемщик в свою очередь лишь ставит собственноручно подпись под каждым из документов.
Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, условие кредитного договора, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляет права потребителя, поэтому включение условия в Предложение о заключении договоров об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ефименко В.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В связи с тем, что судом признаны недействительными условия Предложения о заключении кредитного договора. № от 10 апреля 2009года о взыскании с Ефименко В.Н. в пользу КБ «Ренессанс Капитал» комиссионного вознаграждения в размере 1.5% в месяц, поэтому на ответчика КБ «Ренессанс Капитал» следует возложить обязанность произвести перерасчет оставшихся сумм платежей по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и Ефименко В.Н.
В части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, исходя из ст. 100 ГПК РФ, суд находит их разумными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик в судебное заседание не прибыл ни по одному из вызовов, запросы, которые направлялись судом по предоставлению документов, были получены, только после настойчивых требований представителя истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефименко Владимира Нестеровича удовлетворить
Признать недействительными условия кредитного договора от 10.04.2010 года №, заключенного между Ефименко Владимиром Нестеровичем и КБ «Ренессанс капитал» (ООО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
Обязать КБ «Ренессанс капитал» (ООО) произвести перерасчет задолженности Ефименко В.Н. по кредиту № от 10.04.2010 года, возвратить Ефименко В.Н. неосновательно удержанные денежные средства, путем вычета их из задолженности по кредиту.
Взыскать с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в пользу Ефименко Владимира Нестеровича 5000 рублей за услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий- подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>