№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 25 марта 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
Судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Владимира Ивановича к Бакулиной Татьяне Ивановне, Бординовой Марии Александровне о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бакулин В.И. обратился в суд с требованиями к Бакулиной Т.И. о взыскании расходов, связанных с переоборудованием жилого дома в сумме 71 027, 72 руб.
При рассмотрении дела Бакулин В.И. уточнил требования и просил взыскать с Бакулиной Т.И. в свою пользу половину понесенных им расходов по водо-, газо- снабжению выделенной ему части жилого дома в размере 37 782 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Бординова М.А.
В судебном заседании истец Бакулин В.И. исковые требования поддержал и пояснил суду, что решением Кинельского районного суда от 28 мая 2009 года между ним и Бакулиной Т.И., Бординовой М.А. произведен раздел жилого дома в натуре. В связи с оборудованием выделенной ему части жилого дома водоснабжением, газоснабжением он понес затраты на общую сумму 75564 рубл., в т.ч. расходы по открытию лицевого счета на подключение электричества 2500 рублей, расходы на подключение и проектирование водопровода 2018 рублей, приобретение газового котла, газовой плиты, работы по установке газового оборудования, подтвержденные актами выполненных работ, приобретение и установка газового счетчика, труб для газоснабжения. Так же он погасил задолженность за газ в размере 7242 рубля, всего на общую сумму 71046 рублей. Просит взыскать с ответчиков половину понесенных расходов. Ранее с него в пользу Бакулиной Т.И. были взысканы расходы по оборудованию ее половины дома.
Ответчик Бакулина Т.И., действуя за себя и как представитель по доверенности Бординовой М.А., исковые требования не признала, пояснив суду, что решением суда от 18.10.2010 г с Бакулина В.И. в её пользу были взысканы расходы в сумме 4535, 08 рублей по переоборудованию дома, а именно расходы на проведение электро- и водоснабжения. Таким образом, спор уже был рассмотрен. Денежные средства, которые Бакулин В.И. потратил на проведение газоснабжения своей половины дома, это расходы, которые потребовались для газоснабжения его половины дома. Экспертизой подтверждается, что газоснабжение после раздела дома принадлежит ей. На момент раздела дома имелась задолженность по оплате газа, она оплатила половину в размере 7 500 руб. Сумма которую указывает истец 7342 рубля – это его половина долга, которую он должен сам заплатить. Решением суд от 28 мая 2009 г расходы по переоборудованию жилого дома возложены на Бакулина. Она и ее мать являются инвалидами и поэтому с них не подлежат взысканию судебные расходы.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бакулиным В.И. требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества.
Решением Кинельского районного суда от 28 мая 2009 года, вступившего в законную силу, произведен раздел жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> между участниками долевой собственности Бакулиным В.И., Бакулиной Т.И. и Бординовой М.И. Бакулину В.И., как собственнику <данные изъяты> доли жилого дома, выделена <данные изъяты> часть жилого дома (<адрес>), Бакулиной Т.И. собственнику <данные изъяты> доли и Бординовой М.И. собственнику <данные изъяты> доли выделена в собственность <данные изъяты> часть домовладения (<адрес>). Расходы по переоборудованию жилого дома возложены на Бакулина В.И.
Как следует из определения Кинельского районного суда от 27 января 2011 года по заявлению Бакулина В.И. о разъяснении решения Кинельского районного суда от 28.05.2009 г, на Бакулина В.И. были возложены расходы по переоборудованию жилого дома для отделения частей домовладения в размере 40 827,96 руб. Расходы по устройству газо-, водо-, электроснабжения, канализации и отопления экспертом не определялись и эти расходы на стороны не возлагались. Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 08.02.2011 года.(л.д.50).
Принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела о выделе доли в натуре судом не был разрешен вопрос о расходах по переоборудованию выделяемых частей в отношении работ по устройству газо-, водо-, электроснабжения, канализации и отопления, указанный спор подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, суд полагает, что расходы по переоборудованию жилого дома в связи с выделением доли должны распределяться между собственниками пропорционально доле каждого в праве собственности на дом.
Судом установлено, что истцу Бакулину В.И. принадлежала <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, ответчикам Бакулиной Т.И., Бординовой М.И. по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом. Решением суда произведен выдел в натуре <данные изъяты> доли принадлежащей Бакулину В.И. Бакулина Т.И. и Бординова М.Я. являются участниками общей долевой по <данные изъяты> доли в праве на вторую часть жилого дома.
Бакулиным В.И. предоставлены доказательства того, что им понесены расходы по оборудованию выделенной части жилого дома. При этом суд признает обоснованными следующие расходы: оформление технической документации на газоснабжение домовладения в сумме 3150, 01 руб (л.д.61-62); пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию надземного газопровода в сумме 3253, 85 руб. (л.д.64-66); врезка в действующий внутренний газопровод в сумме 1474,82 руб. (л.д.67); монтаж внутреннего газоснабжения в сумме 18 006,8 руб.(л.д.77) приобретение труб на сумму 828, 36 руб(л.д.82), 4200 рублей (л.д.81); 1510 рублей и 694 руб. (л.д.16); врезка водопровода стоимостью 2018, 12 рублей (л.д.70); открытие лицевого счета по электроснабжению в сумме 2500 рублей (л.д.76); приобретение газовой плиты стоимостью 5300 рублей (л.д.18, приобретение газового отопительного котла стоимостью 10880 рублей (л.д.15) всего на сумму 53815, 96 руб. Принимая во внимание, что ответчики Бакулина Т.И. и Бординова М.А. являются собственниками по 1\4 доли, то с них подлежат взысканию расходы в размере 1\4 доли от общей суммы расходов, т.е. по 13 453 рубля 99 копеек с каждой.
Принимая во внимание, что расходы по приобретению и установке газового счетчика в сумме 4967, 52 руб не являются обязательными и необходимыми для переоборудования жилого дома, суд полагает требования истца в данной части не удовлетворять.
Также истцом необоснованно заявлены требования о взыскании расходов по оплате задолженности за газ в сумме 7242 руб., т.к. истец Бакулин В.И. не предоставил доказательств того, что задолженность образовалась по вине ответчиков и является их личным долгом.
Надлежащих доказательств иных расходов, связанных с переоборудование дома истец суду не предоставил.
Суд признает не состоятельными доводы ответчика Бакулиной Т.И. о том, что решением Кинельского районного суда о разделе домовладения между собственниками от 28 мая 2009 года, все расходы по переоборудованию жилого дома возложены на истца Бакулина В.И. Как следует из определения Кинельского районного суда 27 января 2011, вопрос о распределении расходов по оборудованию вновь образованных частей жилого дома газо-, водо-, электроснабжением, канализацией и отоплением не был предметом судебного разбирательства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бакулиной Татьяны Ивановны, Бординовой Марии Александровны в пользу Бакулина Владимира Ивановича по 13 453 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 99 копеек с каждой.
Взыскать с Бакулиной Татьяны Ивановны в пользу Бакулина Владимира Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 538 руб. 12 коп. Взыскать с Бординовой Марии Александровны в пользу Бакулина Владимира Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 538 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения 30.03.2011 года.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>