<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель 28 апреля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Максимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС №4 России по Самарской области к Ивановой Вере Ивановне о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области обратилась в суд с требованием к Ивановой В.И. о взыскании в бюджет налога, пенни, штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 66 206,05 рублей, указав в иске следующее. Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области в порядке ст. 88 НК РФ была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2009 года в отношении Ивановой В.И. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 22.07.2010 г, на основании которого принято решение о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2010 года №, согласно которого ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 937, 80 рублей. Решение вступило в законную силу. Иванова В.И. в налоговом периоде 2009 года получила доходы от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2008 г на квартиру, расположенную по адресу <адрес> договором купли-продажи двухкомнатной квартиры от 17.08.2009 г. Квартира по адресу <адрес> приобретена за 762500 рублей, продана за 1 500 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме, полученной от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, содовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет в размере 1000 000 рублей. Соглсно п. 2 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ дома, квартиры, комнаты или доли в них, в размере фактически произведенных расходов. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие периоды до полного его использования. Из анализа лицевого счета налогоплательщика Ивановой В.И. следует, что ей предоставлен налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры в 2008 году. Данный вычет не был использован полностью в связи с чем перенесен на последующие периоды. При составлении налоговой декларации за 2009 год Иванова В.И. не учла сумму остатка налогового вычета, переходящего на 1.01.2009 г. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику было направлено требование предоставить пояснения или внести необходимые исправления в налоговую декларацию за 2009 год. Иванова В.И. с результатами проверки не согласилась. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2009 год было установлено: неуплата налога на доходы физических лиц в размере 54 689 рублей, что является налоговым правонарушением, за которое в соответствии со ст.122 п.1 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 10 937, 8 рублей. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога в сумме 579, 25 рублей. 25.08.2010 г инспекцией было вынесено решение о привлечении Ивановой В.И. к налоговой ответственности. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование об оплате налога, пени, штрафа. Решение Инспекции от 25.08.2010 года, требование от 07.10.2010 года об уплате налога, пени, штрафа, ответчик обжаловала в суд. Решением суда от 25.11.2010 г в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №4 по доверенности Сомова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2010 года в отношении Ивановой В.И., вынесено на основании результатов камеральной проверки налоговой декларации на доходы физических лиц за 2009 год. Решение налогового органа вступило в законную силу. Ранее было обжаловано Ивановой в Кинельском районном суде, в гражданской коллегии Самарского областного суда. Решение суда оставлено без изменения. В добровольном порядке требование налогового органа об оплате налога, пени, штрафа не исполнено. Просит взыскать с Ивановой В.И. доначисленную сумму налога в размер 54689 рублей, штраф в размере 10 937 рублей, пени в размере 579,25 рубл.
Ответчик Иванова В.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что по результатам камеральной налоговой проверки ее декларации за 2009 год было установлено, что ею неуплачен налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере 54 689 рублей, что является налоговым правонарушением. Налоговая проверка не могла сделать вывод о наличии налогового правонарушения, т.к. проверка закончена 14.07.2010 г, а срок уплаты налога 15.07.2010 года. Налоговая инспекция поясняет, что все это произошло из-за ошибки в декларации за 2008 год, которая повлияла на расчет декларации за 2009 год. Но при проверке декларации за 2008 год ей не предлагали предоставить пояснения либо снести исправления в налоговую декларацию, акт камеральной проверки декларации за 2008 год ей не представляли. По декларации 2008 года налоговая инспекция должна была вернуть ей налог в сумме 99125 рублей. В августе месяце 2009 г ей было выплачено 23 814 рублей, а 75 311 рублей оставались на возврат на последующие годы. Сдавая декларацию за 2009 год, зная, что она уже использовала льготой на покупку квартиры, она знала, что с нее должны были удержать налог в сумме 65 000 рублей. Но т.к. налоговая инспекция осталась должна 75 311 рубль, что достаточно для уплаты налога и еще она должна была бы получить 10 311 рублей.13.07.2009 г ей сообщили о наличии ошибки в декларации за 2008 год и потребовали внести исправления. Каким образом она должна была внести исправления в декларацию за 2008 год непонятно. Налоговая инспекция, нарушив требования ст. 88 НК РФ при проверке налоговой декларации за 2008 год, привлекает ее к налоговой ответственности. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», основанием для применения ответственности за налоговое правонарушение является сокрытие прибыли, либо неучет иного объекта налогообложения, а не неправильное исчисление налога. Применение штрафных санкций возможно только тогда когда недоплата налога возникла в результате сокрытия или неучета объектов налогообложения. Если же указано все правильно, но сумма налога, должны применяться такие штрафные санкции как пени.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что налогоплательщику Ивановой В.И. истцом 11.10.2010 года направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 7.10.2010 года об оплате налога в размере 54 689 рублей, штрафа в размере 10 937, 8 рублей, пени в сумме 579, 25 рублей (л.д.6, 34)
Основанием направления требования является решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2010 года в отношении Ивановой В.И. (л.д.7-9)
Доводы ответчика о необоснованности доначисления налога на доходы физических лиц, необоснованности привлечения к налоговой ответственности не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что законность решения № о привлечении Ивановой В.И. к налоговой ответственности от 25.08.2010 года была предметом судебного исследования.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года было отказано в иске Ивановой В.И. к Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области № от 25 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 54 689 руб., пени в сумме 579, 25 руб., штрафа в сумме 10 937, 8 руб., признании недействительным требования № от 7.10.2010 года об уплате недоимки, пени штрафа. (л.д.35-37)
Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2010 года (л.д.3840).
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в установленный п.п. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок, в который должно быть исполнено требование об уплате налога, ответчик требование не исполнила, числящаяся за Ивановой В.И. задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ивановой Веры Ивановны в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 54 689 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей, пени в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек штраф в сумме 10 937 ( десять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с Ивановой Веры Ивановны в доход государства госпошлину в сумме 2186, 18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 4 мая 2011 года.
Судья – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>