Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 28 апреля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой Ольги Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Афанасьева О.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кинеле и Кинельском районе (далее УПФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе) о признании незаконным отказа в назначении ей трудовой пенсии, указывая, что 14.01.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, поскольку имела необходимый для этого стаж работы, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области от 22.02.2011 г. № ей необоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости, при этом не засчитаны в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с 31.08.1988 г. по 03.09.1991 г., т.к. запись в трудовой книжке не содержит сведений о работы с детьми, поскольку такая должность не поименована в Списке, утвержденном Постановлением №.
Считает, что неточное наименование занимаемой ею должности в трудовой книжке не должно нарушать ее конституционных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истица Афанасьева О.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что работала в <адрес> средней школе Кинельского района в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. и одновременно выполняла учебную нагрузку как <данные изъяты>, однако эти периоды не вошли в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика по доверенности Власик Н.В. исковые требования Афанасьевой О.А. не признала и пояснила, что при рассмотрении ее заявления комиссия, исходя из наиболее выгодного для истицы варианта назначения пенсии решила засчитать в стаж работы, дающий пpaво на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью 23 года 7 месяцев. Стаж работы комиссия решила засчитать в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от 29.01.2004 г. по нормам ранее действовавшего законодательства как более выгодный вариант.
Список профессий и должностей работников образования, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу в должности <данные изъяты> работы с детьми. Афанасьева О.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> работы (слов «воспитательной» и «с детьми» в наименовании должности нет), следовательно, нет оснований для зачета этого периода работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Определить, на какую штатную должность была принята Афанасьева О.А., не представилось возможным.
При таких обстоятельствах Афанасьева О.А. правом на досрочную пенсию ранее общеустановленного возраста не обладает.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При этом представленная истицей Афанасьевой О.А. должностная инструкция организатора <данные изъяты> работы полностью соответствует требованиям, предъявляемым к организатору <данные изъяты> воспитательной работы с детьми, изложенным в письме Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-М.
Типовые штаты начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, утвержденные приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1986 г. № предусматривали должность <данные изъяты> воспитательной работы с детьми, вместе с тем, в Уставе средней общеобразовательной школы указано, что для организации воспитательной работы с учащимися РОНО назначается <данные изъяты> работы (на правах заместителя директора школы), что свидетельствует о том, что допускалась разночтение в наименовании одной и той же должности в разных официальных источниках.
Поскольку истица Афанасьева О.А. лишена возможности подтвердить правильное наименование занимаемой ею должности в спорный период документами (невозможность внесения изменений в трудовую книжку, отсутствие документов в архиве), поэтому характер выполняемой ею в вышеуказанный период работы может быть установлен любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Поскольку статья 27 (ранее ст. 28) ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определенными категориями граждан, в том числе за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, следует признать тождественность наименования должностей и по ранее действовавшим Спискам.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании добыты доказательства того, что должность <данные изъяты> работы, указанная в трудовой книжке истицы, соответствует должности <данные изъяты> <данные изъяты> работы с детьми, в связи с чем период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку должность <данные изъяты> воспитательной работы с детьми прямо предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет.
Судом установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.А. была тарифицирована как <данные изъяты> и ее ежемесячная нагрузка составляла 24 часа в неделю при норме 18 часов.
В 1989-90 учебном году Афанасьева О.А. была тарифицирована как <данные изъяты> ( полное наименование должности не приведено), при этом учебная нагрузка запланирована не была.
В 1990-91 учебном году Афанасьева О.А. тарифицирована как учитель, недельная нагрузка составила 25 часов, что подтверждается как тарификационными списками по <адрес> средней школе, так и карточками-справками.
Поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истица Афанасьева О.А. имела необходимый 25-летней стаж <данные изъяты> деятельности, иск подлежит удовлетворению, т.к. согласно ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области в назначении Афанасьевой Ольге Александровне досрочной пенсии по старости с подпунктом 19 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области включить в специальный стаж работы, дающий Афанасьевой О.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее работы в должности <данные изъяты> работы <адрес> средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области назначить Афанасьевой О.А. досрочную пенсию по старости с 14.01.2011 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение десяти дней.
Судья- подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>