РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кинель 8 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.по иску Кажметьевой (Горбуновой ) Натальи Васильевны к ООО «Стико» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Кажметьева Н.В.( Горбунова Н.В.) обратилась в суд с иском к ООО «Стико» о признании права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Кажметьева Н.В. не явилась.
Представитель истца по доверенности Поветкина Н.Н. поддержала иск и пояснила суду, что истец просит признать право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты> В соответствии с договором № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТИКО» («Застройщик») и Горбуновой (до брака Кажметьевой) («Дольщик»), истица оплатила строительство однокомнатной <адрес> по <адрес>. По условиям договора от 04.04.2006 г. общая строительная площадь квартиры составила <данные изъяты>. После окончания строительства многоквартирного жилого дома при составлении акта приема-передачи от 29.10.2007 г. общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>.м.При обращении в ГУП «ЦТИ» Кинельский городской филиал технический паспорт на данную квартиру был сформирован. По результатам обследования ЦТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> Площадь в <данные изъяты>. была обозначена как общая площадь с лоджией.Квартира изолированная, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из одной жилой комнаты, имеет согласно технического паспорта жилого помещения ГУП «Центр технической инвентаризации» Кинельский городской филиал от 27.11.2007 г. инвентаризационную стоимость в ценах 2008 года в размере 116828 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей. При обращении в Кинельский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру за истицей в государственной регистрации было отказано (сообщение от 28.09.2007 года №) в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор об участии в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном порядке, что влечет за собой последствия признания сделки ничтожной. Отказ в государственной регистрации права истицы был также обоснован тем, что имеются разночтения в площади квартиры. Во внесудебном порядке устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права собственности Н.В. Горбуновой на квартиру, невозможно по независящим от нее обстоятельствам: ООО «СТИКО» не оформило надлежащим образом свои права на объектнедвижимого имущества, в связи с чем невозможно зарегистрировать и права истцана данную квартиру. Постановка квартиры на кадастровый учет в УФАК Самарской области невозможна, поскольку имеются разночтения в площадях квартиры, а также ввиду того, что первоначальный собственник - ООО «СТИКО» не произвело оформление многоквартирного жилого дома в установленном порядке. Разночтения в общей площади квартиры, усматриваемые регистрирующим органом, фактически не имеют места, так как площадь в <данные изъяты> отраженная в акте приема-передачи от 29.10.2007 г., составляет всю застроенную площадь квартиры (с учетом лоджии).Следует отметить, что акт приема-передачи был составлен представителем ООО «СТИКО», который пояснил, что «правильные» площади будут указаны к технической документации ЦТИ. Полагаю, признание за истцом права собственности на однокомнатную изолированную квартиру общей площадью <данные изъяты>., общей площадью с лоджией• <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит удовлетворению, так как споров с кем-либо о принадлежности данного объекта недвижимости не имеется.
Представитель ответчика ООО «СТИКО» конкурсный управляющий Макарова С.А. в лице представителя Боковой Н.А. в судебном заседание пояснила, что она с заявлением согласна. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Стико» возбуждено дело и решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Стико» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.
3 лицо- Администрация городского округа Кинель в лице представителя Глушакова А.А. в суд не явилось. Просит рассмотреть дело без его участия. С иском Горбуновой Н.В. согласны.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из копии договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.04.2006 года, ООО «СТИКО» и истец Кажметьева Н.В. заключили договор, по которому ООО «СТИКО» обязуется осуществить строительство жилого 5-ти этажного дома по адресу Кинель, <адрес> объектом договора является однокомнатная <адрес> на первом этаже приведенной строительной площадью <данные изъяты>л.д.7-8)
Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТИКО» признано банкротом, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4
Законность возведения объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> подтверждается разрешением на строительство от 01.08.2007 года; договором аренды земельного участка.
Технические параметры квартиры подтверждаются Техническим паспортом, составленным на период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты> (л.д.11-13)
Согласно копии свидетельства о заключении брака Кажметьева Н.В. вступила в брак с Горбуновым А.Г. 25.12.2010 года и ей была присвоена фамилия Горбунова.(л.д.10)
В настоящее время 27.04.2011 года истец сменила фамилию на Кажметьева Н.В., что подтверждается копией свидетельства о перемене фамилии.
Истец оплатила стоимость квартиры в размере-660340 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями от 24 августа 2006 года на 100000 рублей, 29 августа 2006 года на 258840 рублей, 21.07.2008 года на 40000 рублей., 4 апреля 2006 года на 151500 рублей, 25 апреля 2006 года на 150000 рублей, а всего на 660340 рублей, копиями протоколов договорной цены от 25 апреля 2006 года, 24 августа 2006 года.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона №- ФЗ от 24.07.2007 г «О государственном кадастре недвижимости» существуют следующие виды объекта недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.
С учетом того, что в отношении ответчика открыто конкурсное
производство, т.е. ответчик свою деятельность прекратил, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Кажметьевой Натальей Васильевной на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении 10 дней со дня принятия
Судья Плешачкова О.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>