<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Кинель 08 апреля 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Овчинниковой Светланы Викторовны к Сизову Александру Юрьевичу, Белову Адольфу Иосифовичу, Ваулину Ивану Михайловичу, Ваулину Александру Ивановичу, Администрации городского округа Кинель, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о восстановлении границ земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
Овчинникова С.В. обратилась в суд с иском к Сизову А.Ю., Белову А.И., Ваулину И.М., Ваулину А.И., Администрации городского округа Кинель и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о восстановлении границ земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> № – старый адрес <адрес> №. Постановлением администрации Кинельского района № от 20.06.1994 года ею дополнительно было выкуплено <данные изъяты>., в связи с чем общая площадь принадлежащего ей участка составляет <данные изъяты> Ранее данный участок площадью <данные изъяты>м. принадлежал ФИО7. В 2008 году она обратилась с заявлением о постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. Однако 16 июня 2008 года ею было получено решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка, в связи с тем, что при осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было выявлено пересечение границы учитываемого земельного участка с границами двух смежных земельных участков, собственниками которых являются Сизов и Белов.
В судебное заседание вторично не явились истец Овчинникова С.В., ее представители и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец Овчинникова С.В., ее представителя, и ответчики вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Овчинниковой Светланы Викторовны к Сизову Александру Юрьевичу, Белову Адольфу Иосифовичу, Ваулину Ивану Михайловичу, Ваулину Александру Ивановичу, Администрации городского округа Кинель, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области о восстановлении границ земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины, оплаченной ею при подаче иска в суд.
Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>