Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинель Самарской области 17 мая 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Смолиной О.К.
при секретаре Грибовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брыковой Нины Васильевны к администрации городского округа Кинель, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Брыкова Н.В. обратилась с иском к администрации городского округа Кинель, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на земельный участок, указывая что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с садоводческим товариществом завода ККБ-Арматурпроект № о предоставлении в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> под разведение индивидуальных садов. По условиями договора ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет ( ДД.ММ.ГГГГ г.) земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> №. С момента предоставления земельного участка она добросовестно исполняла обязанности землепользователя, оплачивала все обязательные платежи, обрабатывала земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве собственности на землю, ДД.ММ.ГГГГ – межевой план на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> По результатам обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты>
25.01.2011 г. истица получила кадастровый паспорт земельного участка № с присвоенным кадастровым номером №, в котором в графе «вид права»указано «собственность».
В 2011 г. Брыкова Н.В. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ее адрес было направлено Уведомление о приостановке государственной регистрации права, В обоснование приостановки Управление Росреестра ссылается на то, что в представленном ею свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует собственноручная подпись сотрудника, осуществившего выдачу свидетельства и документ не удостоверен печатью.
Полагает, что участок фактически был передан ей в собственность, что и подтверждается всеми документами.
В судебном заседании истица Брыкова Н.В. свои исковые требования поддержала и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика – администрации городского округа Кинель в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как показали свидетели ФИО3 и ФИО4, ФИО1 на протяжении 30 лет пользуется своим дачным участком, на участке имеются домик и колодец. Претензий по поводу этого участка со стороны других лиц никогда не возникало. Они также имеют дачные участки в этом массиве и неоднократно бывали на участке у Брыковой Н.В.
Брыковой Н.В. представлены также квитанции об оплате за трубы, охрану, полив с 1989 г. по настоящее время.
Поскольку указанные услуги представлялись садоводческим некоммерческим товариществом « Восход», истицей представлена справка, удостоверенная председателем СНТ «Восход» ФИО5, из которой следует что она действительно пользовалась поливной водой и услугами охраны участка, которые представлялись СНТ « Восход».
Подлинник свидетельства о праве собственности на землю, в котором также отсутствует подпись лица, выдавшего свидетельство и печать, хранится в архиве данных Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области ( л.д. 10).
Ненадлежащее оформление указанного документа следует объяснить тем, что истица своевременно не обратилась за его получение, а затем произошли изменения как в наименовании комитета по земельной реформе, так и в его кадровом составе.
Как установлено п.9.1 ст.3 ФЗ « О введение в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Брыковой Ниной Васильевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение десяти дней.
Судья- Смолина О.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>