РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2011 г. г.Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.
При секретаре Афониной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2011 по иску Богатова Дмитрия Владимировича, Исевич Антонины Викторовны к Прибавкину Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении причиненных убытков
УСТАНОВИЛ:
Богатов Д.В. и Исевич А.В. обратились в суд с иском к Прибавкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность по ? доли каждому, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 63:03:0206003:722 категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждому, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому..
В судебном заседании истец Исевич А.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. 19 общей площадью 1000 кв.м. в общую долевую собственность по ? доли каждому с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель населенны пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Истцы требуют расторжения договора купли-продажи, так как ответчик нарушил условия договора, не предоставив информации об обременении земельного участка зоной минимальных расстояний подземного газопровода «Нефтегорский НПЗ-Самара» 1 класса (три нитки диаметром 700 мм). Исходя из вышесказанного, использование приобретенного земельного участка невозможно с его целевым назначением, что существенно влияет на ценовые и качественные характеристики данного объекта недвижимости. Они неоднократно обращались к ответчику для решения данной ситуации мирным путем, но получали отказ. Также ими был написан запрос в администрацию г.о.Кинель на предоставление равнозначного земельного участка, но также был получен отказ. В течение всего процесса обращений в компетентные органы, получение ответом, ими был понесен моральный вред в виде потери большого количества личного и рабочего времени что существенно повлияло на их репутацию по месту работы. Даны моральный ущерб ими оценивается в <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исевич Антониной Викторовной, Богатовым Дмитрием Владимировичем и ответчиком Прибавкиным Дмитрием Анатольевичем, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 63:03:0206003:722 категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Взыскать с Прибавкина Д. уплаченную ими сумму за приобретение земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прибавкина Д.А. уплаченную истцами сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Исевич А.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу Богатова Д.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец Богатов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и дал показания, аналогичные показаниям Исевич А.В.
Ответчик Прибавкин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что его вина отсутствует. Актами послужившими основанием для регистрации права на земельный участок являются: постановление администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно однократно земельного участка», договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с п.2 ст. 17 Закона истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.
Представленные на государственную регистрацию документы прошли правовую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Ни приостановки, ни отказа в государственной регистрации не последовало.
В кадастровом паспорте спорного земельного участка, который также был предоставлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, каких-либо ограничений или обременении не значится.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. С его стороны никаких нарушений не допущено. Договор составлен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, между Истцами и Ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По условиям ст.432 Гражданского кодекса РФ спорный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
На момент совершения сделки ему не было известно, что спорный земельный участок попадает в зону минимальных расстояний газопровода «Нефтегорский ГПЗ-Самара». В подтверждение того им была устроена встреча между истцами и руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель, который подтвердил, что разрешение на строительство на данном земельном участке будет выдано без всяких вопросов и проблем.
На основании изложенного считает что требования истцов о расторжениидоговора купли-продажи земельного участка и возмещении причиненных убытковудовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; ,
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
иные документы, которые в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничениеОбременение) прав.
Представитель третьего лица ФГУП «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв в котором просят, дело рассмотреть в их отсутствие.(л.д.54)
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства г.Кинель- Александров В.А. в судебном заседании пояснил, что 05.05.2011 г. Исевич А.В. и Богатов Д.В. обратились в администрацию г.о. Кинель с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 1000,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (Лебедь), <адрес>.
Исполнение данного обращения по выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не представляется возможным.
Согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденных решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.11.2007 года № 410, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне магистральных инженерных сетей (зона Т-3).
В данной зоне градостроительным регламентом предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков: размещение воздушных линий электропередач напряжением 35, 110,220кВ; размещение нефтепроводов; реконструкция высоковольтных электрических сетей и инженерных сооружений на них; реконструкция подземных нефтепроводов; благоустройство территории в границах коридоров нефтепроводов и воздушных линий электропередач;
виды строительного использования, связанные с магистральными инженерными сетями.
Условно разрешенные виды использования земельных участков:
виды строительного использования, не связанные с магистральными инженерными сетями.
Заявленный Исевич А.В. и Богатовым Д.В. земельный участок территориально попадает в зону минимальных расстояний газопровода «Нефтегорский ГПЗ-Самара» Д=700, которая устанавливается СНиП ДД.ММ.ГГГГ.85* «Магистральные трубопроводы». Согласно п.3.16 указанного СНиП минимально-допустимое расстояние от оси трубопровода (газопровода) до населенных пунктов, отдельных предприятий, зданий и сооружений в черте населенного пункта должно составлять 200 метров.
Таким образом, на данном земельном участке не допускается размещать объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), а также отсутствует возможность подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
В отделе архитектуры в 2007 году сведения были, что газопровод проходит по данной территории. О том, что был акт согласования в 2007 году, он сегодня впервые узнал и увидел его.
В предварительном судебном заседании также специалист отдела архитектуры и градостроительства Богданова Т.В, пояснила что в 2007 году генеральный план застройки города не был утвержден. О том, что там идет ветка газопровода архитектуре было известно, несмотря на то, что газопровод недействующий., выдача разрешения на строительство жилого дома, или другого объекта недвижимости исключается. В управлении архитектуры находятся документы по переписке с ООО «Газпромтрансгаз Самара» в отношении данного газопровода, возможности его демонтажа. В генеральный план застройки <адрес> эти участки, в том числе и участок истцов не вошел, они были образованы дополнительно. При формировании участков необходимо получить согласования, в том числе и архитектуры. Каким образом на акте выбора было получено согласование пояснить не может. В настоящее время этот земельный участок невозможно использовать под индивидуальное жилищное строительство, до принятия решения ООО «Газпромтрансгаз Самара» о демонтаже этого газопровода.
Представитель администрации г.о. Кинель по доверенности Фокин В.Н. с исковыми требованиями истцов не согласился пояснив, что на момент предоставления земельного участка, его продажи обременений и ограничений не было. Все необходимые согласования были получены. Отделом архитектуры в лице его бывшего руководителя Бибаева В.Ф., акт согласования был подписан.
Выслушав пояснения истцов, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прибавкин Д.А. продал, а Исевич А.В. и Богатов Д.В. купили в общую долевую собственность за <данные изъяты> по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.15-16)
Из копии свидетельства о государственной регистрации права №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исевич А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.(л.д.13)
Из копии свидетельства о государственной регистрации права №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богатову Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.(л.д.14)
Из копии сообщения УКС и ремонта ООО «Газпром Трансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что принадлежащий Исевич А.В. и Богатову Д.В. земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206003:722 не обременен охранной зоной магистрального газопровода «Нефтегорский ГПЗ-Самара». Охранная зона определяется «Правилами охраны магистральных трубопроводов» и предоставляет собой территорию вдоль его трассы, ограниченную условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси с каждой стороны. Специалистами ООО «Газпромтрансгаз Самара» проведены геодезические работы по уточнению взаимного расположения земельного участка истцов и оси газопровода, и установлено, что земельный участок истцов попадет в зону минимальных расстояний газопровода, которое составляет 200м. (л.д.17-18)
Из ответа на запрос суда, этой же организации, следует, что магистральный газопровод в районе <адрес> имеет зону минимальных расстояний до 200 м.(л.д.79)
Из сообщения администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что действующим законодательством замена земельного участка не предусмотрена(л.д..
Согласно ст.37. Земельного кодека РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В судебном заседании установлено, что при формировании земельного участка, который расположен в зоне не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, а ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре, указывает, что территориальная зона - это часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным, градостроительным, лесным, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации, был сформирован администрацией городского округа Кинель и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1000,0 кв.м., кадастровый номер данного участка <данные изъяты>
ФГУП «Земельная кадастровая палата» (лд.55-73) предоставила кадастровое дело №<данные изъяты>, которое не содержит каких-либо ограничений или обременений.
Вместе с тем в нем и не содержится согласований организаций, в том числе и ООО «Газпромтрансгаз Самара», чей газопровод проходит по данной территории.
Согласно ст. 1 Закона о земельном кадастре земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
Как следует из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным или иным специальным законодательством.
Истцы, которые приобрели земельный участок именно для индивидуального жилищного строительства, при обращении в отдел архитектуры г.о. Кинель получили устный отказ о невозможности получения разрешения на строительство, т.е. возможности использования земельного участка по его целевому назначению, что подтверждено представителем отдела архитектуры и в судебном заседании.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, они обратились в администрацию г.о. Кинель о замене земельного участка, но в этом им было отказано.
Доводы ответчика, что он с истцами обращался в отдел архитектуры и им был получен ответ, что разрешение на строительство будет выдано, не может служить основанием добросовестности действий ответчика, поскольку ответчик Прибавкин Д. А. разрешение на строительство, будучи собственником земельного участка не получал, истцы которые обратились за его получением сразу же были поставлены в известность архитектурой о невозможности строительства на данном участке. Факт того, что именно в отдел архитектуры ответчик обращался после продажи земельного участка о возможности выдаче разрешения, не исключает того, что ответчик знал о существующих ограничениях.
Продажа на основании договора купли-продажи земельного участка, который не может быть использован для целей индивидуального жилищного строительства, фактически лишает предоставленного законом истцам права собственности(ст. 209 ГК РФ), так как лишает их права пользоваться имуществом, использовать его для целей, которые истцы намеревались осуществить приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства..
В силу ст. 168 ГК РФ указанный договор купли-продажи будет считаться ничтожным, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, уплаченная за земельный участок.
Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению так как не основаны на законе.
Из копии извещения об оплате в ООО «Сфера» Богатовым Д.В. было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19), которые истцы просят взыскать в равных долях каждому, то есть по 600 рублей каждому с ответчика Прибавкина Д.А. Суд считает, что в этой части требования истцов не подлежат удовлетворении., поскольку не приложен договор на оказание юридических услуг, и из представленного извещения не следует, что расходы были понесены в связи с заявленным иском.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, т.е. от суммы <данные изъяты> взысканной в пользу каждого, а именно <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> заключенный между Прибавкиным Дмитрием Анатольевичем и Богатовым Дмитрием Владимировичем и Исевич Антониной Викторовной расторгнуть.
Взыскать с Прибавкина Дмитрия Анатольевича в пользу Богатова Дмитрия Владимировича и Исевич Антонины Викторовны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей(сто семьдесят тысяч) каждому, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей каждому, отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение будет изготовлено 09 июня 2011 г.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья Секретарь