2-537\2011 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 02 июня 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
судьи Трибунской Л.М.
при секретаре Федотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 к Трахтеру Вадиму Ефимовичу, Трахтер Наталье Николаевне, Трахтеру Ефиму Абрамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 обратилось в суд с требованиями к Трахтеру В.Е., Трахтер Н. Н., Трахтеру Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом площадью 88, 80 кв.м. и земельный участок площадью 458,0 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> а, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 15369 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 10 копеек, указав, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Кинельского отделения №4253 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости : жилого дома площадью 88,80 кв.м., кадастровый номер (или условный) <данные изъяты> и земельного участка площадью 458,00кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>А, Трахтер Вадиму Ефимовичу в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору № перед Заемщиком выполнил- кредит был выдан ФИО2 по его заявлению в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1. и 4.3. заключенного договора между Банком и Заемщиком погашение суммы кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться Заемщиком ежемесячно. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет поручительство граждан: Трахтер Натальи Николаевны, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Трахтер Ефима Абрамовича, договор поручительства №<данные изъяты>., залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры и составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2. Заемщик обязан застраховать в страховой компании в пользу Кредитора имущество передаваемое в залог от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет), на сумму <данные изъяты> рублей, своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору и в те же сроке заключить \перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Заемщиком <данные изъяты> предоставлены Кредитору надлежаще оформленные документы, подтверждающие государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полюса\договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением и заявления, в связи с этим было принято решение о снижении процентной ставки до 11,25% годовых. В соответствии с п.1 ст.64.2, п.1, п.2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот объект недвижимости. В этом случае залогодержателем по данному залогу является банк. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающего в силу договора. П.4.2 и п.5.1.3 Договора купли -продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, что окончательный платеж в сумме <данные изъяты> (один миллион пятьсот тысяч) рублей Заемщик передает из кредитных средств, полученных в Кинельском отделении №4253 Сбербанка России ОАО. Земельный участок и жилой дом находится в собственности у Трахтер В.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. В период срока действия кредитного договора, Заемщик неоднократно, допускал нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом и не погашал своевременно сумму основного долга, а также не производил страхование залогового имущества. Ссудная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была вынесена на счета просроченных ссуд ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с сумы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащем образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункта 5.2.5. заключенного договора между Банком и Заемщиком, Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Кредитор не отвечает; в) отсутствия страхования/ продления страхования имущества переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.2.2 или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 кредитного договора; г) неисполнения Заемщиком их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3.- 5.3.6 кредитного договора. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, неоднократно направлялись уведомления, проводилась работа отделом экономической безопасности, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени. Истец приостановил начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек в том числе:
-сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> рублей 51копейка,
-просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 08 копеек.
В соответствии со ст. 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50-51 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, Кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в объеме, который имеется к моменту удовлетворения. В соответствии с принятым приказом Поволжского банка Сбербанка России № 535-О от 26.05.2010 года «О реорганизации Кинельского отделения №4253 и Отрадненского отделения №7802 с 01.11.2010г. перевести Кинельское отделение №4253 в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис №7802/030 Отрадненского отделения №7802. Права и обязанности Кинельского отделения №4253 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят Отрадненскому отделению №7802 в соответствии с актом приема-передачи активов и пассивов, дел и имущества.
Представитель истца по доверенности Хорава А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность в полном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, исходя из условий договора.
Ответчик Трахтер В.Е. исковые требования не признал, пояснив суду, что он не согласен, что с него взяли деньги на открытие ссудного счета <данные изъяты> рублей. Если один пункт незаконен, значит незаконен и весь договор. Он приходил в банк решит вопрос, но со ним никто не стал разговаривать. Они заключили кредитный договор с банком, он допускал нарушения полноты платежей, это был не единичный случай. Не было такого, что вообще не платил. В кредитном договоре шла речь о залоге имущества. В кредитном договоре нарушение законности в п.3 ст.1 договора. Так считает не только он, но и ЦБ и ГК РФ. В соответствии со ст.40 Конституции банк не может заставить их продать дом, где прописаны двое малолетних детей.
Ответчик Трахтер Е.А. пояснил суду, что исковые требования он не признает по той же причине, которую озвучил Трахтер В.Е. Банк – это не самое главное в жизни и в государстве. Главное – это президент Медведев и председатель Совета министров Путин, которые говорили: господа, не скрывайтесь, приходите в банк и решайте вопросы. Они пошли в банк, но вопрос не решился, было написано заявление по реструктуризации долга. Было дано в долг на 16 лет, так как его возраст составлял 56 лет. Однако банк не пошел навстречу, сказали обратиться к президенту Медведеву и председателю Совета министров Путину. Они обратились, но до сих пор не получили от банка ответ на их письмо. Медведев и Путин говорят решать вопрос с банком, а на самом деле, лучше было скрыться. Они могли бы уехать в Белоруссию, но не привыкли скрываться. Сбербанк – это организация, которая навстречу своим клиентам не идет. Хотя основной пакет акций у государства. Почему решение президента и правительства для банка ничего не значат. Договор поручительства он подписывал, но его не читал.
Ответчик Трахтер Н.Н. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трахтеру В.Е. выдан ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости: жилого дома площадью 88,80 кв.м., и земельного участка площадью 458,00кв.м. находящихся по адресу: <адрес>А, в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 07.07.2026 года под 12,25% годовых. В соответствии с условиями договора – п. 5.2.5. - Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору (л.д.8-10).
Ответчики не оспаривают, что заемщиком допущены нарушения условий договора о полном и своевременном внесении платежей.
Возникновение солидарной ответственности Трахтера Е.А., Трахтер Н.Н. перед кредитором подтверждается договорами поручительства (л.д.12,13).
При таких обстоятельствах требования истцу о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В то же время, требования истца о включении в размер задолженности расходов в сумме <данные изъяты> рублей за комиссию по ведению ссудного счета не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к Закону о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права заемщика.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано. Размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Это следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П). Ссудный счет открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Трахтера В.Е. о том, что включение в договор пункта, предусматривающего оплату открытия ссудного счета, влекут за собой недействительность договора являются не состоятельными, поскольку данное условие кредитного договора не относится к существенным условиям договора и не влечет за собой последствий в виде признании недействительным договора, в котором при заключении были предусмотрены все существенные условия.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.28) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Трахтер В.Е. приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Кинель, <адрес> а, с ограничением – ипотека в силу закона.
В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возвращения кредита.
В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г № 102- ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из условий договора начальная продажная цена залогового имущества определена в <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость залогового имущества возросла, доказательствами в суде не подтверждена.
Ответчик предоставил суду справку ООО «Эдельвейс» о рыночной стоимости имущества в <данные изъяты> рублей. Суд критически относится к данной справке, поскольку данный документ не имеет ссылок на основании каких исследований руководитель ООО пришел к указанному выводу, имеет ли ООО «Эдельвейс» лицензию на проведение рыночной оценки объектов недвижимого имущества. Суд учитывает, что представитель истца для участия в оценке недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не приглашался, о времени и месте проведения оценки не извещался.
В соответствии с частью третьей ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с предпринимательской деятельностью.
Принимая во внимание, что предметом залога является жилое помещение, в котором проживает семья ответчика Трахтера В.Е., суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по проведению торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Трахтера Вадима Ефимовича, Трахтер Натальи Николаевны, Трахтера Ефима Абрамовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.
Взыскать солидарно с Трахтера Вадима Ефимовича, Трахтер Натальи Николаевны, Трахтера Ефима Абрамовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью 88, 80 кв.м. и земельный участок площадью 458,0 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> а, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в 3 <данные изъяты> рублей.
Отсрочить проведение торгов по реализации заложенного имущества на 9 ( девять ) месяцев.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней с дня вынесения в окончательном виде 07.06.2011 года.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья - Л.М. Трибунская
Секретарь- ФИО5